{"id":15279,"date":"2011-09-01T00:00:00","date_gmt":"2011-08-31T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/ricom-web.com\/gestions-hospitalieres\/tumeurs-renales-techniques-operatoires-standard-vs-cryoablation\/"},"modified":"2018-03-09T10:39:41","modified_gmt":"2018-03-09T09:39:41","slug":"tumeurs-renales-techniques-operatoires-standard-vs-cryoablation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ricom-web8.com\/gestions\/tumeurs-renales-techniques-operatoires-standard-vs-cryoablation\/","title":{"rendered":"Tumeurs r\u00e9nales : techniques op\u00e9ratoires standard versus cryoablation"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 11<\/span> minutes<\/span><\/span>

Les h\u00f4pitaux cherchent depuis longtemps \u00e0 g\u00e9rer leurs ressources avec efficacit\u00e9 et efficience. Dans le contexte actuel de forte p\u00e9nurie de ressources, ils doivent, plus que jamais, renforcer leur culture d\u2019innovation et se doter de fa\u00e7on proactive des outils n\u00e9cessaires. Dans ce cadre, chaque id\u00e9e nouvelle doit \u00eatre confront\u00e9e aux donn\u00e9es probantes de la litt\u00e9rature et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, faire l\u2019objet d\u2019un projet d\u2019\u00e9valuation avant toute nouvelle implantation.<\/p>\n

L\u2019objectif de cet article est de r\u00e9pondre \u00e0 ce besoin d\u2019\u00e9valuation \u00e0 un moment o\u00f9 les d\u00e9lais d\u2019attente et les co\u00fbts d\u2019intervention en chirurgie sont devenus tr\u00e8s importants. \u00c0 ce titre, l\u2019introduction de la technologie de cryoablation pour les petites tumeurs r\u00e9nales (moins de 7 cm) permettrait de pratiquer des interventions en percutan\u00e9 pour certains patients \u00e9ligibles. Ces interventions en percutan\u00e9 se feraient en salle d\u2019angiographie et non plus en bloc op\u00e9ratoire, lib\u00e9rant ainsi des cr\u00e9neaux horaires pour d\u2019autres chirurgies. Par ailleurs, la cryoablation en percutan\u00e9 est une technique tr\u00e8s peu invasive qui a le potentiel de g\u00e9n\u00e9rer des b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 la fois pour les patients et les h\u00f4pitaux. Les gains sont \u00e9vidents pour les patients qui n\u2019auraient pu b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une intervention en raison de leurs comorbidit\u00e9s, mais \u00e9galement pour les patients \u00e9ligibles pour lesquels la dur\u00e9e d\u2019hospitalisation est r\u00e9duite et la qualit\u00e9 de vie am\u00e9lior\u00e9e. Pour les h\u00f4pitaux, l\u2019utilisation d\u2019un tel syst\u00e8me permettrait d\u2019\u00e9largir la gamme de services, et aussi probablement de r\u00e9aliser des \u00e9conomies de co\u00fbts par rapport aux techniques d\u2019ex\u00e9r\u00e8ses habituelles.<\/p>\n

La cryoablation<\/h1>\n

Alors que les techniques actuelles les plus utilis\u00e9es demeurent la chirurgie ouverte et la laparoscopie, de nouvelles techniques potentiellement beaucoup moins invasives \u00e9mergent peu \u00e0 peu, telle l\u2019ablation en percutan\u00e9 de tumeurs r\u00e9nales par cryoth\u00e9rapie ou radiofr\u00e9quence. Ces deux derni\u00e8res techniques ne font cependant pas encore partie de la liste standard des traitements mis \u00e0 disposition des patients par leurs m\u00e9decins dans la mesure o\u00f9 leur efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique n\u2019est pas encore statistiquement corrobor\u00e9e par un nombre suffisant de suivis m\u00e9dicaux sur longues p\u00e9riodes. \u00c0 cet \u00e9gard, ces nouvelles techniques, bien que tr\u00e8s prometteuses et scientifiquement valid\u00e9es par des organismes tels que Sant\u00e9 Canada, restent consid\u00e9r\u00e9es par de nombreux m\u00e9decins comme exp\u00e9rimentales.<\/p>\n

Tout comme pour les approches de n\u00e9phrectomie partielle, la cryoablation est recommand\u00e9e de fa\u00e7on imp\u00e9rative pour les patients qui, autrement, deviendraient an\u00e9phriques suite \u00e0 une n\u00e9phrectomie, ce qui inclut les patients avec un seul rein ou les patients avec des tumeurs bilat\u00e9rales. De m\u00eame, cette approche peut \u00eatre recommand\u00e9e de fa\u00e7on relative pour des patients pr\u00e9sentant des comorbidit\u00e9s pouvant conduire \u00e0 une d\u00e9t\u00e9rioration future des fonctions r\u00e9nales, telles qu\u2019un diab\u00e8te mellitus, de l\u2019hypertension, une maladie auto-immune, un \u00e9tat immunod\u00e9prim\u00e9 avec syndrome de Von Hippel-Lindau pouvant conduire au d\u00e9veloppement de multiples tumeurs, etc. N\u00e9anmoins, l\u2019objectif derri\u00e8re l\u2019approche par cryoablation, en dehors de pr\u00e9server les fonctions r\u00e9nales, est principalement d\u2019offrir une alternative aux patients qui ne peuvent tol\u00e9rer ou qui refusent une n\u00e9phrectomie chirurgicale, de r\u00e9duire la douleur, la morbidit\u00e9, la dur\u00e9e d\u2019hospitalisation et le temps d\u2019op\u00e9ration. Comparativement aux approches standard de n\u00e9phrectomie, la cryoablation peut donc \u00eatre pratiqu\u00e9e de fa\u00e7on moins invasive. C\u2019est ce caract\u00e8re moins invasif de la cryoablation, particuli\u00e8rement lorsque celle-ci est utilis\u00e9e en percutan\u00e9, par rapport aux approches standard de n\u00e9phrectomie, qui conduit \u00e0 son utilisation sur une base \u00e9lective.<\/p>\n

D\u2019un point de vue technique, la cryoablation consiste \u00e0 introduire une cryosonde au centre de la tumeur, soit par voie percutan\u00e9e avec un rep\u00e9rage TDM (tomodensitom\u00e9trie), IRM (imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique), \u00e9chographique ou par ultrasons, soit par voie chirurgicale, le plus souvent laparoscopique. La cryosonde lib\u00e8re un gaz pour que la cristallisation du tissu tumoral entra\u00eene une cristallisation de la matrice extracellulaire, puis du milieu intracellulaire avec \u00e9clatement de la membrane et mort cellulaire. Si la temp\u00e9rature de cong\u00e9lation est comprise entre -19,4 \u00b0C et -40 \u00b0C(1)<\/sup>, tous les tissus humains parviennent virtuellement \u00e0 100 % de n\u00e9crose. Afin de maximiser les chances de destruction de la tumeur, il est recommand\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 deux cycles de cristallisation(2)<\/sup>.<\/p>\n

L\u2019efficacit\u00e9 de la cryoablation<\/h2>\n

Un assez grand nombre d\u2019\u00e9tudes ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es afin de mesurer l\u2019efficacit\u00e9 des diff\u00e9rentes techniques op\u00e9ratoires utilis\u00e9es pour traiter les tumeurs r\u00e9nales(3)<\/sup>. La m\u00e9ta-analyse effectu\u00e9e par Poder(4)<\/sup> regroupe ces diff\u00e9rentes \u00e9tudes et effectue une comparaison entre la laparoscopie partielle (LP), la laparoscopie radicale (LR), la chirurgie ouverte partielle (OP), la chirurgie ouverte radicale (OR), la cryoablation laparoscopique (CL), la cryoablation ouverte (CO) et la cryoablation en percutan\u00e9 (CP). Au total, dans cette m\u00e9ta-analyse regroupant 152 \u00e9tudes repr\u00e9sentant 19 994 patients, il a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 des temps d\u2019op\u00e9ration significativement plus courts en faveur de la cryoablation en percutan\u00e9, ainsi qu\u2019une dur\u00e9e de s\u00e9jour hospitalier significativement r\u00e9duite pour tous les types de cryoablation utilis\u00e9s (par voie ouverte, laparoscopique ou percutan\u00e9e). En revanche, aucune diff\u00e9rence significative n\u2019a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e entre la technologie de cryoablation et les m\u00e9thodes d\u2019ex\u00e9r\u00e8ses en ce qui concerne les taux de complication. Concernant les r\u00e9sultats oncologiques, en ajustant ces derniers aux caract\u00e9ristiques des patients et \u00e0 la dur\u00e9e des suivis, de plus haut taux de r\u00e9currence \u00e0 cinq ans ont \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s pour la cryoablation, en particulier pour la cryoablation en percutan\u00e9(5)<\/sup>, alors qu\u2019aucune diff\u00e9rence n\u2019a pu \u00eatre observ\u00e9e pour le taux de survie sp\u00e9cifique au cancer \u00e0 cinq ans. De fait, Poder a conclu que la technologie de cryoablation est s\u00e9curitaire et moins invasive que les m\u00e9thodes d\u2019ex\u00e9r\u00e8ses. En revanche, son efficacit\u00e9 \u00e0 long terme n\u2019ayant pas encore \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e, ces auteurs recommandent \u00e0 ce que soit r\u00e9alis\u00e9e une s\u00e9lection plus stricte des patients pouvant en b\u00e9n\u00e9ficier afin de r\u00e9duire les taux de r\u00e9currence.<\/p>\n

\u00c9tudes de co\u00fbts r\u00e9alis\u00e9es<\/h1>\n

En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, dans les \u00e9tudes de co\u00fbts que nous avons r\u00e9pertori\u00e9es, assez peu d\u2019informations sont donn\u00e9es sur le d\u00e9tail du calcul des co\u00fbts. De plus, certains co\u00fbts ne sont pas pris en compte et, souvent, l\u2019ann\u00e9e du calcul n\u2019est pas donn\u00e9e. Dans certaines \u00e9tudes, les frais des chirurgiens et anesth\u00e9sistes ne sont pas pris en compte car ceux-ci ne sont pas support\u00e9s par l\u2019h\u00f4pital(6)<\/sup> ou pour d\u2019autres raisons(7)<\/sup>.\u00a0Toutefois, dans la mesure o\u00f9 les diff\u00e9rentes \u00e9tudes r\u00e9pertori\u00e9es se livrent \u00e0 un exercice de comparaison de co\u00fbts entre diff\u00e9rentes techniques \u00e0 un instant donn\u00e9 et que les oublis commis au sein de chaque \u00e9tude sont les m\u00eames pour l\u2019une ou l\u2019autre des techniques compar\u00e9es, les comparaisons ne devraient pas \u00eatre trop biais\u00e9es. En outre, dans chaque \u00e9tude, il a \u00e9t\u00e9 fait preuve de la volont\u00e9 de constituer des groupes de patients comparables.<\/p>\n

\u00c9tudes \u00e9tablissant une comparaison avec la cryoablation<\/h2>\n

Parmi les treize \u00e9tudes de co\u00fbts que nous avons recens\u00e9es, seules quatre font \u00e9tat d\u2019un calcul de co\u00fbts pour la cryoablation : Mouraviev(8)<\/sup>, Link(9)<\/sup>, Permpongkosol(10)<\/sup> et Badwan(11)<\/sup>. Les r\u00e9sultats de ces \u00e9tudes concluent tous \u00e0 un plus faible co\u00fbt de la cryoablation laparoscopique ou percutan\u00e9, par rapport aux techniques traditionnelles de chirurgie des tumeurs canc\u00e9reuses du rein.<\/p>\n

Mouraviev compare les co\u00fbts totaux des chirurgies suivantes pour leur h\u00f4pital : n\u00e9phrectomie laparoscopique assist\u00e9e (LA), n\u00e9phrectomie partielle laparoscopique, n\u00e9phrectomie radicale ouverte, n\u00e9phrectomie partielle ouverte, cryoablation laparoscopique. Comparativement aux autres proc\u00e9d\u00e9s, la cryoablation laparoscopique appara\u00eet de fa\u00e7on significative comme l\u2019option la moins co\u00fbteuse pour des patients pr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques similaires : 10 105 USD vs 12 357 USD (LA), 15 458 USD (LP), 15 498 USD (OR) et 13 299 USD (OP). Les facteurs influant le plus sur la formation des co\u00fbts seraient dans cette \u00e9tude la dur\u00e9e de l\u2019hospitalisation, pr\u00e8s de deux fois plus courte pour une cryoablation laparoscopique, et les transfusions sanguines.<\/p>\n

De son c\u00f4t\u00e9, Link \u00e9tablit un mod\u00e8le math\u00e9matique afin de comparer les co\u00fbts de la n\u00e9phrectomie partielle ouverte, de la n\u00e9phrectomie partielle laparoscopique, de la cryoablation laparoscopique et de la cryoablation en percutan\u00e9. Les co\u00fbts totaux calcul\u00e9s sont ici tr\u00e8s en faveur de la cryoablation en percutan\u00e9 : 3 109 USD vs<\/em> 8 264 USD (OP), 6 734 USD (LP) et 6 743 USD (CL). Les diff\u00e9rences de co\u00fbts sont ici principalement dues aux co\u00fbts en bloc op\u00e9ratoire et \u00e0 la dur\u00e9e de l\u2019hospitalisation. N\u00e9anmoins, l\u2019utilisation de nombreuses cryosondes, entre 6 et 7, pourrait conduire la cryoablation en percutan\u00e9 \u00e0 un co\u00fbt identique aux autres techniques.<\/p>\n

Les \u00e9tudes de Permpongkosol et Badwan comparent quant \u00e0 elles les co\u00fbts de la cryoablation laparoscopique avec ceux de la cryoablation en percutan\u00e9. Permpongkosol rapporte ainsi, en moyenne, que les co\u00fbts de la cryoablation en mode laparoscopique sont deux \u00e0 trois fois plus \u00e9lev\u00e9s qu\u2019en mode percutan\u00e9. En ce qui concerne l\u2019\u00e9tude de Badwan, malgr\u00e9 un co\u00fbt de la cryoablation en percutan\u00e9 probablement l\u00e9g\u00e8rement sous-estim\u00e9, anesth\u00e9sie locale non comptabilis\u00e9e, et un manque \u00e9vident de d\u00e9tails, il appara\u00eet que la cryoablation en percutan\u00e9 aurait un co\u00fbt direct pour l\u2019h\u00f4pital de 9 240 USD contre 32 900 USD pour la cryoablation par voie laparoscopique.<\/p>\n

\u00c9tudes n\u2019\u00e9tablissant pas de comparaison\u00a0avec la cryoablation<\/h2>\n

Parmi les neuf \u00e9tudes ne faisant pas \u00e9tat de la technique de cryoablation, les r\u00e9sultats g\u00e9n\u00e9raux indiquent, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019\u00e9tude de Dunn(12)<\/sup>, que la n\u00e9phrectomie par voie laparoscopique, partielle ou radicale, est moins co\u00fbteuse que la n\u00e9phrectomie par voie ouverte. Toutefois, dans la mesure o\u00f9 Meraney et Gill(13)<\/sup> et Hollingsworth(14)<\/sup> d\u00e9montrent que la voie laparoscopique peut \u00eatre en phase initiale plus co\u00fbteuse que la voie ouverte en raison d\u2019un manque de pratique des m\u00e9decins et d\u2019un d\u00e9veloppement insuffisant des outils (le produit n\u2019est pas arriv\u00e9 dans une phase de maturation lui permettant d\u2019\u00eatre standardis\u00e9 et de r\u00e9duire son prix de vente), il est possible que l\u2019\u00e9tude men\u00e9e par Dunn se situe au stade initial d\u2019implantation de cette technique au sein de leur h\u00f4pital, ce qui expliquerait leurs r\u00e9sultats contraires \u00e0 ceux des autres \u00e9tudes. En revanche, en ce qui concerne les diff\u00e9rences de co\u00fbts entre le caract\u00e8re partiel ou radical de la n\u00e9phrectomie, il semble que celles-ci ne soient pas statistiquement significatives.<\/p>\n

Dans leur \u00e9tude, Beasley(15)<\/sup> d\u00e9montrent une diff\u00e9rence statistiquement significative de co\u00fbts directs pour l\u2019h\u00f4pital en faveur de la n\u00e9phrectomie partielle par voie laparoscopique par rapport \u00e0 la n\u00e9phrectomie partielle par voie ouverte, soit 4 839 CAD vs 6 297 CAD. Ainsi, malgr\u00e9 des co\u00fbts sup\u00e9rieurs en salle d\u2019op\u00e9ration pour la n\u00e9phrectomie partielle par voie laparoscopique (1 848 vs<\/em> 1 488 CAD), sa plus courte dur\u00e9e d\u2019hospitalisation permet de r\u00e9duire de fa\u00e7on cons\u00e9quente les co\u00fbts postop\u00e9ratoires (2 991 vs<\/em> 4 809 CAD). De m\u00eame, Steinberg(16)<\/sup> d\u00e9montrent qu\u2019en d\u00e9pit de co\u00fbts op\u00e9ratoires sup\u00e9rieurs de 20,1 % pour une n\u00e9phrectomie partielle par voie laparoscopique, les co\u00fbts postop\u00e9ratoires de cette technique \u00e9tant 54,8 % plus faibles que pour la n\u00e9phrectomie partielle par voie ouverte, le co\u00fbt total de la n\u00e9phrectomie partielle par voie laparoscopique est inf\u00e9rieur de 15,6 % \u00e0 celui de l\u2019approche partielle par voie ouverte, pour des patients pr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques comparables. Par ailleurs, Kommu(17)<\/sup> montre, en ce qui concerne les n\u00e9phrectomies radicales, que la voie ouverte serait 1,26 fois plus ch\u00e8re que la voie laparoscopique, soit 3 566 \u00a3 vs 2 827 \u00a3. Dans cette \u00e9tude, il n\u2019existe pas de diff\u00e9rence dans la dur\u00e9e de l\u2019op\u00e9ration, par contre la dur\u00e9e du s\u00e9jour postop\u00e9ratoire \u00e0 l\u2019h\u00f4pital est 1,8 fois plus longue avec la voie ouverte, soit 5,7 jours vs 3,2 jours.<\/p>\n

Non seulement la cryoablation est une pratique s\u00fbre et tr\u00e8s peu invasive, mais elle a aussi l\u2019avantage, dans le cas d\u2019une pratique par voie percutan\u00e9e, d\u2019\u00eatre potentiellement moins co\u00fbteuse pour l\u2019h\u00f4pital.<\/p><\/blockquote>\n

De leur c\u00f4t\u00e9, Lotan et Cadeddu(18)<\/sup> indiquent que la n\u00e9phrectomie partielle par voie laparoscopique a un co\u00fbt \u00e9quivalent \u00e0 la n\u00e9phrectomie partielle par voie ouverte en raison d\u2019une dur\u00e9e de s\u00e9jour \u00e0 l\u2019h\u00f4pital plus courte qui permet de compenser pour les co\u00fbts significativement plus \u00e9lev\u00e9s des fournitures chirurgicales. Le grand total de co\u00fbts dans cette \u00e9tude est ainsi de 7 767 USD pour la n\u00e9phrectomie partielle par voie ouverte contre 7 013 USD pour la n\u00e9phrectomie partielle par voie laparoscopique, alors que les co\u00fbts des fournitures chirurgicales sont respectivement de 238 USD et 2 310 USD. \u00c0 l\u2019oppos\u00e9, Dunn(19)<\/sup> trouve que la n\u00e9phrectomie radicale par voie laparoscopique co\u00fbte plus cher que la n\u00e9phrectomie radicale par voie ouverte, notamment \u00e0 cause de la dur\u00e9e de la chirurgie, soit 15 816 USD vs<\/em> 13 672 USD.<\/p>\n

En ce qui concerne les \u00e9tudes ayant cherch\u00e9 \u00e0 retracer sur plusieurs ann\u00e9es l\u2019\u00e9volution des co\u00fbts de ces diff\u00e9rentes techniques, nous pouvons ici r\u00e9pertorier deux \u00e9tudes. Premi\u00e8rement, Meraney et Gill(20)<\/sup> analysent de fa\u00e7on tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e et quasi compl\u00e8te les diff\u00e9rences de co\u00fbts entre une n\u00e9phrectomie radicale par voie ouverte et une n\u00e9phrectomie radicale par voie laparoscopique selon la date d\u2019implantation du mode laparoscopique dans leur h\u00f4pital. Le mode laparoscopique appara\u00eet en phase initiale 33 % plus co\u00fbteux que le mode ouvert (102 % plus co\u00fbteux en phase intra-op\u00e9ratoire et 50 % moins co\u00fbteux en phase postop\u00e9ratoire), alors qu\u2019apr\u00e8s la phase initiale, les co\u00fbts deviennent inf\u00e9rieurs de 12% pour le mode laparoscopique (33 % plus co\u00fbteux en phase intra-op\u00e9ratoire et 68 % moins co\u00fbteux en phase postop\u00e9ratoire). Deuxi\u00e8mement, l\u2019\u00e9tude tr\u00e8s pouss\u00e9e de Hollingsworth(21)<\/sup> indique entre 1998 et 2003 l\u2019\u00e9volution de quatre techniques op\u00e9ratoires : n\u00e9phrectomies radicales et partielles par voie ouverte et n\u00e9phrectomies radicales et partielles par voie laparoscopique. Les calculs r\u00e9alis\u00e9s pour l\u2019ann\u00e9e 1998 indiquent des co\u00fbts en mode laparoscopique sup\u00e9rieurs \u00e0 la technique ouverte, et \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de chacune de ces techniques des co\u00fbts sup\u00e9rieurs pour la n\u00e9phrectomie partielle par rapport \u00e0 la n\u00e9phrectomie radicale, soit 6 200 USD pour la n\u00e9phrectomie partielle par voie laparoscopique vs 4 500 USD (LR), 4 000 USD (OP) et 3 500 USD (OR). Cependant, en 2003, on assiste \u00e0 un renversement de tendance avec le d\u00e9veloppement de la ma\u00eetrise de la laparoscopie par les m\u00e9decins, une am\u00e9lioration de l\u2019efficacit\u00e9 des instruments et des techniques disponibles, et une r\u00e9duction des dur\u00e9es d\u2019hospitalisation pour cette approche. Les co\u00fbts des quatre techniques sont ainsi, en 2003, tr\u00e8s rapproch\u00e9s et l\u2019approche laparoscopique appara\u00eet dans le cas de la n\u00e9phrectomie radicale comme \u00e9tant moins co\u00fbteuse que la voie ouverte, soit 5 187 USD pour la n\u00e9phrectomie radicale par voie laparoscopique vs 5 808 USD (OR), 5 820 USD (LP) et 5 380 USD (OP).<\/p>\n

Finalement, l\u2019\u00e9tude de Shekarriz(22)<\/sup> n\u2019indique aucune diff\u00e9rence de co\u00fbt entre une n\u00e9phrectomie radicale ouverte et une n\u00e9phrectomie partielle ouverte : 19 572 vs<\/em> 19 602 USD. Cette absence de diff\u00e9rence n\u2019\u00e9volue pas dans le temps. L\u2019\u00e9tude d\u2019Uzzo(23)<\/sup> ne d\u00e9montre pas non plus de diff\u00e9rences de co\u00fbts entre ces deux chirurgies.<\/p>\n

Simulation de co\u00fbts pour sept variantes de techniques op\u00e9ratoires<\/h1>\n

Le calcul des co\u00fbts est effectu\u00e9 avec les donn\u00e9es cliniques et oncologiques fournies par la m\u00e9ta-analyse de Poder(24)<\/sup> et les donn\u00e9es de co\u00fbts fournies par les diff\u00e9rents services du CHU de Sherbrooke (ressources humaines, finance, soci\u00e9t\u00e9 des m\u00e9decins, services de soutien, banque de sang, imagerie m\u00e9dicale et bloc op\u00e9ratoire).<\/p>\n

La strat\u00e9gie adopt\u00e9e consiste \u00e0 calculer les co\u00fbts directs pour l\u2019h\u00f4pital d\u2019une hospitalisation pour un traitement de tumeurs canc\u00e9reuses (ou suspect\u00e9es comme telles) du rein en fonction des diff\u00e9rentes techniques op\u00e9ratoires possibles : n\u00e9phrectomie partielle ou radicale par voie laparoscopique ou ouverte, cryoablation par voie laparoscopique, ouverte ou percutan\u00e9e. Les co\u00fbts sont exprim\u00e9s en dollars canadiens pour le 1er janvier 2009 et excluent les co\u00fbts des complications dans la mesure o\u00f9 nous n\u2019avons pas suffisamment d\u2019informations sur celles-ci et que la m\u00e9ta-analyse de Poder ne montre aucune diff\u00e9rence significative entre les diff\u00e9rentes techniques op\u00e9ratoires. Les \u00e9l\u00e9ments de co\u00fbts consid\u00e9r\u00e9s sont : les salaires ou r\u00e9mun\u00e9rations des diff\u00e9rentes personnes impliqu\u00e9es dans l\u2019intervention en fonction de la dur\u00e9e de l\u2019op\u00e9ration, le co\u00fbt de la chambre en fonction de la dur\u00e9e de l\u2019hospitalisation, le co\u00fbt d\u2019une transfusion sanguine en fonction des quantit\u00e9s transfus\u00e9es, les fournitures m\u00e9dicales \u00e0 l\u2019exception des m\u00e9dicaments, le co\u00fbt d\u2019amortissement des locaux et du mat\u00e9riel de radiologie utilis\u00e9 au cours de l\u2019op\u00e9ration.\u00a0Les salaires sont les salaires bruts auxquels on a ajout\u00e9 les b\u00e9n\u00e9fices marginaux et les charges sociales. Les r\u00e9mun\u00e9rations correspondent aux tarifications \u00e0 l\u2019acte fournies par la Soci\u00e9t\u00e9 des m\u00e9decins du CHUS pour le chirurgien, le radiologue interventionniste et l\u2019anesth\u00e9siste. Le co\u00fbt d\u2019occupation d\u2019une chambre est un co\u00fbt minimal qui comprend les co\u00fbts de nettoyage, les soins infirmiers communs, l\u2019amortissement et le fonctionnement de la chambre. Le co\u00fbt d\u2019une transfusion sanguine comprend le co\u00fbt de la fourniture en sang et le co\u00fbt de l\u2019acte. Le co\u00fbt des fournitures m\u00e9dicales est bas\u00e9 sur les co\u00fbts des mat\u00e9riels jetables utilis\u00e9s lors de l\u2019op\u00e9ration. Les co\u00fbts d\u2019amortissement des locaux et du mat\u00e9riel de radiologie sont calcul\u00e9s \u00e0 partir des co\u00fbts d\u2019achats et de construction divis\u00e9s par le nombre total d\u2019utilisations au cours de sa dur\u00e9e de vie. Compte tenu du fait que certains co\u00fbts marginaux n\u2019ont pu \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s, nos r\u00e9sultats correspondent par cons\u00e9quent \u00e0 des co\u00fbts a minima<\/em>.<\/p>\n

Le tableau 1 indique les co\u00fbts directs d\u2019une hospitalisation selon chaque type d\u2019op\u00e9ration.<\/p>\n