{"id":15394,"date":"2010-10-01T00:00:00","date_gmt":"2010-09-30T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/ricom-web.com\/gestions-hospitalieres\/un-cadre-de-cooperation-regional\/"},"modified":"2018-03-09T15:15:59","modified_gmt":"2018-03-09T14:15:59","slug":"un-cadre-de-cooperation-regional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ricom-web8.com\/gestions\/un-cadre-de-cooperation-regional\/","title":{"rendered":"Un cadre de coop\u00e9ration r\u00e9gional"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 7<\/span> minutes<\/span><\/span>

L’histoire r\u00e9cente des relations eurom\u00e9diterran\u00e9ennes se pr\u00eate \u00e0 deux interpr\u00e9tations contradictoires pour le g\u00e9opoliticien.\u2008Il faut admettre que la M\u00e9diterran\u00e9e s\u2019est impos\u00e9e au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies comme concept et comme espace d\u2019action pour nos d\u00e9cideurs mais, dans le m\u00eame temps, les politiques mises en place dans cet espace ont eu des r\u00e9sultats d\u00e9cevants. On peut de ce fait s\u2019interroger sur la pertinence du cadre m\u00e9diterran\u00e9en du point de vue de la r\u00e9flexion et de l\u2019action ; on peut aussi analyser les intentions politiques qui ont dirig\u00e9 sa consolidation volontariste.<\/p>\n

La M\u00e9diterran\u00e9e est pour les Fran\u00e7ais un lieu de projection de puissance pass\u00e9e et future, fantasm\u00e9e ou r\u00e9elle ; elle est aussi, de ce fait, un lieu privil\u00e9gi\u00e9 pour \u00e9tudier les mutations de la puissance fran\u00e7aise. Notre pays manifeste en effet, depuis le XIXe si\u00e8cle et les grandes entreprises coloniales, une ambition de b\u00e2tisseur en M\u00e9diterran\u00e9e, la volont\u00e9 d\u2019en faire un espace coh\u00e9rent, non seulement g\u00e9ographiquement mais aussi socialement, politiquement, \u00e9conomiquement. Dans cette entreprise de construction, l\u2019Union europ\u00e9enne sert depuis quarante ans de multiplicateur. La France a ainsi jou\u00e9 un r\u00f4le moteur pour les politiques m\u00e9diterran\u00e9ennes de l\u2019UE, depuis le lancement du partenariat eurom\u00e9diterran\u00e9en (PEM) jusqu\u2019\u00e0 l\u2019exp\u00e9rience toute r\u00e9cente de l\u2019Union pour la M\u00e9diterran\u00e9e (UPM). On peut finalement consid\u00e9rer que c\u2019est l\u2019histoire fran\u00e7aise qui a inspir\u00e9 le projet europ\u00e9en en M\u00e9diterran\u00e9e et que la concr\u00e9tisation du projet historique fran\u00e7ais n\u2019a \u00e9t\u00e9 possible, \u00e0 un moment donn\u00e9, que par l\u2019application de la m\u00e9thode communautaire.<\/p>\n

Mais l\u2019histoire est en partie mystification et la m\u00e9thode est discours. L\u2019UPM incarne ainsi aujourd\u2019hui \u00e0 l\u2019extr\u00eame un affichage m\u00e9diterran\u00e9en qui n\u2019est qu\u2019une projection id\u00e9alis\u00e9e de la grandeur de la France. Dans les faits, la M\u00e9diterran\u00e9e est redevenue un espace anarchique, travaill\u00e9 par des concurrences de puissances, des manques \u00e9conomiques et des incertitudes politiques majeures. Comment, dans ces conditions, articuler narration et action pour concr\u00e9tiser l\u2019espoir de paix et de prosp\u00e9rit\u00e9 constamment r\u00e9affirm\u00e9 depuis quinze ans par la France et ses partenaires europ\u00e9ens ?<\/p>\n

Le \u00ab m\u00e9diterran\u00e9isme \u00bb :\u00a0une utopie ancr\u00e9e dans l\u2019histoire<\/h2>\n

Le projet d\u2019Union pour la M\u00e9diterran\u00e9e, port\u00e9 depuis 2007 par Nicolas Sarkozy, se place dans la continuit\u00e9 d\u2019une narration famili\u00e8re : celle du mythe m\u00e9diterran\u00e9en, particuli\u00e8rement cher aux Fran\u00e7ais.<\/p>\n

La M\u00e9diterran\u00e9e est certes \u00e0 l\u2019origine une donn\u00e9e naturelle : une mer ferm\u00e9e, \u00e0 l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me unique. Mais l\u2019adjectif \u00ab m\u00e9diterran\u00e9 \u00bb est au d\u00e9part un terme g\u00e9n\u00e9rique signifiant \u00ab entre les terres \u00bb, et le mot n\u2019a commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9signer de fa\u00e7on univoque notre mer qu\u2019\u00e0 partir du XIXe<\/sup> si\u00e8cle. Les grands g\u00e9ographes de l\u2019\u00e9poque ont alors progressivement \u00e9largi la d\u00e9finition de l\u2019espace m\u00e9diterran\u00e9en au-del\u00e0 de la mer elle-m\u00eame ; d\u2019\u00e9cosyst\u00e8me, la M\u00e9diterran\u00e9e est progressivement devenue dans nos repr\u00e9sentations collectives un v\u00e9ritable monde, un fait social et culturel. La M\u00e9diterran\u00e9e est ainsi un concept g\u00e9opolitique par excellence, une tentative d\u2019articuler la politique \u00e0 la g\u00e9ographie, l\u2019espace m\u00e9diterran\u00e9en ayant \u00e9t\u00e9 unifi\u00e9 dans les repr\u00e9sentations pour cimenter des politiques successives d\u2019influence ou de domination. Jusqu\u2019\u00e0 la seconde moiti\u00e9 du XXe<\/sup> si\u00e8cle, l\u2019unification politique de la M\u00e9diterran\u00e9e a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e via des projets imp\u00e9riaux successifs, plus ou moins coercitifs : le mare nostrum<\/em> romain est devenu la M\u00e9diterran\u00e9e des saint-simoniens et se retrouve aujourd\u2019hui dans la M\u00e9diterran\u00e9e de l\u2019UPM \u2013 on notera que les discours pr\u00e9sidentiels de Nicolas Sarkozy sur l\u2019UPM font syst\u00e9matiquement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019imperium<\/em> romain.<\/p>\n

La confrontation de cette conscience m\u00e9diterran\u00e9enne \u00ab naturelle \u00bb ressentie par beaucoup de Fran\u00e7ais, avec la vision que d\u2019autres peuples riverains ont du m\u00eame espace, est fort instructive. On constate en effet que nos voisins arabes, isra\u00e9liens ou turcs ne partagent pas ce sentiment d\u2019unit\u00e9 et d\u2019appartenance qui semble si spontan\u00e9 chez nous. Les Fran\u00e7ais sont apparemment les plus \u00ab m\u00e9diterran\u00e9istes \u00bb de tous les peuples m\u00e9diterran\u00e9ens : ils pratiquent au quotidien ce volontarisme \u00e9pist\u00e9mologique\u00a0qui consiste \u00e0 d\u00e9montrer l\u2019unit\u00e9 culturelle, politique, \u00e9conomique, de la M\u00e9diterran\u00e9e. Le \u00ab m\u00e9diterran\u00e9isme \u00bb, dont le \u00ab braud\u00e9lianisme \u00bb \u2013 l\u2019\u0153uvre historique \u00e9pique de Braudel \u2013 constitue l\u2019expression la plus aboutie au XXe<\/sup> si\u00e8cle, se retrouve en partie chez les Catalans ; il est bien la trace d\u2019une volont\u00e9 d\u2019influence qui ne dispara\u00eet pas. Mais le projet politique m\u00e9diterran\u00e9iste change cependant de nature\u00a0en cette fin de XXe<\/sup> si\u00e8cle : d\u2019imp\u00e9rial, il est devenu plus \u00e9galitaire, voire communautaire.<\/p>\n

Les ambitions normatives du PEM,\u00a0l\u2019\u00e9chec d\u2019une ambition communautaire<\/h2>\n

Le partenariat eurom\u00e9diterran\u00e9en (PEM), lanc\u00e9 \u00e0 Barcelone en 1995 par les quinze \u00c9tats qui formaient l\u2019Union europ\u00e9enne de l\u2019\u00e9poque, est une forme in\u00e9dite de politique \u00e9trang\u00e8re europ\u00e9enne : c\u2019est un projet de pacification de l\u2019espace m\u00e9diterran\u00e9en qui repose sur le d\u00e9veloppement \u00e9conomique et l\u2019exportation de normes.<\/p>\n

Le PEM est l\u2019h\u00e9ritier d\u2019une politique m\u00e9diterran\u00e9enne remontant aux ann\u00e9es 1970, se situant \u00e0 l\u2019origine dans la continuit\u00e9 de l\u2019h\u00e9ritage colonial fran\u00e7ais (n\u2019oublions pas que le trait\u00e9 de Rome a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 en 1957, soit un an apr\u00e8s l\u2019ind\u00e9pendance de la Tunisie et du Maroc, et en pleine guerre d\u2019Alg\u00e9rie). Il s\u2019agissait au d\u00e9part d\u2019une coop\u00e9ration \u00e9conomique sans but strat\u00e9gique particulier, reposant sur une logique libre-\u00e9changiste ; la signature d\u2019accords de libre-\u00e9change servait de politique ext\u00e9rieure \u00e0 la CEE de l\u2019\u00e9poque. Le tournant politique est pris apr\u00e8s la fin de la guerre froide, au moment o\u00f9 la M\u00e9diterran\u00e9e redevient l\u2019\u00e9picentre r\u00e9el ou fantasm\u00e9 des grandes menaces plan\u00e9taires. L\u2019Europe r\u00e9unifi\u00e9e se tourne alors vers son sud et le constat dress\u00e9 est accablant : sous-d\u00e9veloppement, d\u00e9mographie non ma\u00eetris\u00e9e, agitation politique et sociale sur fond de conflictualit\u00e9 end\u00e9mique, diffusion d\u2019armes de destruction massives : la M\u00e9diterran\u00e9e commence \u00e0 \u00eatre per\u00e7ue selon un prisme s\u00e9curitaire. Mais, pour contrer le danger, l\u2019Europe va inventer une approche originale, plut\u00f4t g\u00e9n\u00e9reuse, communautaire en fait, consistant \u00e0 favoriser le rapprochement des deux rives par un partenariat politique, \u00e9conomique et culturel : les fameux \u00ab trois volets \u00bb du processus de Barcelone.<\/p>\n

Le PEM est la premi\u00e8re politique ext\u00e9rieure de l\u2019Union europ\u00e9enne qui d\u00e9ploie une conception active du soft power europ\u00e9en.<\/p><\/blockquote>\n

Le projet de Barcelone puise sa source dans la pens\u00e9e lib\u00e9rale classique, r\u00e9actualis\u00e9e \u00e0 la fin de la guerre froide : le r\u00eave des Europ\u00e9ens pour la M\u00e9diterran\u00e9e, d\u2019inspiration kantienne, a pour objectif de produire de la paix \u00e0 partir d\u2019une intensification des \u00e9changes \u00e9conomiques \u2013 le \u00ab doux commerce \u00bb du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle \u2013, d\u2019une coop\u00e9ration institutionnelle renforc\u00e9e et d\u2019un dialogue politique qui pourrait accoucher de valeurs communes. Le projet de paix perp\u00e9tuelle en Europe, publi\u00e9 en 1795 par Emmanuel Kant, constitue d\u00e9j\u00e0 la toile de fond historique id\u00e9alis\u00e9e de la construction europ\u00e9enne et le PEM est une nouvelle d\u00e9clinaison r\u00e9gionale de cette ambition de paix : il est en d\u2019autres termes la premi\u00e8re politique ext\u00e9rieure de l\u2019Union europ\u00e9enne qui d\u00e9ploie une conception active du soft power<\/em> europ\u00e9en.<\/p>\n

Quinze ans apr\u00e8s sa mise en place, le bilan du PEM est incertain. Si l\u2019int\u00e9gration \u00e9conomique a progress\u00e9 en M\u00e9diterran\u00e9e, c\u2019est dans une asym\u00e9trie nord\/sud de plus en plus forte : l\u2019Europe se confirme comme le p\u00f4le de croissance, principal exportateur et principal investisseur en M\u00e9diterran\u00e9e ; les relations \u00e9conomiques sud\/sud ne se d\u00e9bloquent pas et la zone Euromed de libre-\u00e9change reste incompl\u00e8te. Du point de vue politique, la crise de confiance ouverte apr\u00e8s le 11 septembre 2001 et l\u2019intervention am\u00e9ricaine en Irak n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 surmont\u00e9e ; les tensions et les conflits se multiplient, \u00e0 l\u2019image de la d\u00e9gradation rapide des relations isra\u00e9lo-palestiniennes. Du point de vue humain enfin, les entraves permanentes \u00e0 la libert\u00e9 de circulation en M\u00e9diterran\u00e9e traduisent bien l\u2019obsession s\u00e9curitaire croissante des Europ\u00e9ens vis-\u00e0-vis de leurs voisins du sud. D\u00e9sormais int\u00e9gr\u00e9e dans le cadre g\u00e9ographique plus large d\u2019une \u00ab politique europ\u00e9enne de voisinage \u00bb (PEV) dont la vocation stabilisatrice est r\u00e9affirm\u00e9e, la philosophie du PEM perd de son originalit\u00e9. L\u2019Europe \u00e9largie, r\u00e9sistant mal \u00e0 la crise, peine \u00e0 produire du consensus et la norme europ\u00e9enne est per\u00e7ue par ses \u00ab b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00bb tiers m\u00e9diterran\u00e9ens comme invasive et contestable.<\/p>\n

Les difficult\u00e9s de l\u2019UPM, sympt\u00f4me\u00a0du nouveau d\u00e9sordre international<\/h2>\n

Depuis 1995, le PEM a \u00e9t\u00e9 \u00ab r\u00e9form\u00e9 \u00bb ou \u00ab relanc\u00e9 \u00bb plusieurs fois. L\u2019Union pour la M\u00e9diterran\u00e9e, pr\u00e9sent\u00e9e au d\u00e9part comme un projet alternatif au PEM, a finalement fusionn\u00e9 avec celui-ci, devenant ainsi le dernier avatar des politiques europ\u00e9ennes en M\u00e9diterran\u00e9e. L\u2019UPM se voulait apolitique et porteuse de projets concrets, pour fonder un horizon commun \u00e0 moyen terme entre les quarante-trois pays participants. Un peu plus de deux ans apr\u00e8s son lancement officiel, l\u2019UPM est au point mort. Les institutions imagin\u00e9es pour r\u00e9\u00e9quilibrer la coop\u00e9ration \u2013 copr\u00e9sidence pour le moment exerc\u00e9e par la France et l\u2019\u00c9gypte, secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral tout juste install\u00e9 \u00e0 Barcelone \u2013 fonctionnent avec difficult\u00e9. Aucune r\u00e9union multilat\u00e9rale de routine n\u2019a pu se tenir depuis la fin 2008, apr\u00e8s l\u2019op\u00e9ration isra\u00e9lienne \u00ab Plomb durci \u00bb \u00e0 Gaza. Les grands projets annonc\u00e9s tardent \u00e0 se concr\u00e9tiser faute de volontaires et aussi de financement ; en dehors des sujets environnementaux et de l\u2019\u00e9nergie, aucun th\u00e8me ne semble \u00e0 m\u00eame de cr\u00e9er une dynamique postconflictuelle aujourd\u2019hui en M\u00e9diterran\u00e9e. Les premiers espoirs ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9\u00e7us, l\u2019UPM symbolise maintenant l\u2019absence de projets communs viables en M\u00e9diterran\u00e9e. Au-del\u00e0 des susceptibilit\u00e9s politiques r\u00e9gionales conjoncturelles, son \u00e9chec illustre la d\u00e9structuration croissante du syst\u00e8me international. Plusieurs param\u00e8tres n\u00e9gatifs contrarient en effet syst\u00e9matiquement l\u2019id\u00e9alisme ambitieux de l\u2019\u00e9quipe m\u00e9diterran\u00e9enne de l\u2019\u00c9lys\u00e9e.<\/p>\n

Premier \u00e9l\u00e9ment de fond : le retour des nationalismes dilue la culture de coop\u00e9ration laborieusement cultiv\u00e9e en M\u00e9diterran\u00e9e depuis 1995. La France a voulu reprendre le leadership du syst\u00e8me eurom\u00e9diterran\u00e9en ; elle a surtout irrit\u00e9 ses partenaires europ\u00e9ens, sans convaincre totalement les autres de la pertinence de sa d\u00e9marche. La Commission europ\u00e9enne, grand op\u00e9rateur du PEM, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9introduite dans le dispositif, mais ne p\u00e8se pas grand-chose face \u00e0 la puissance des souverainismes et la gu\u00e9rilla interinstitutionnelle en cours entre Europ\u00e9ens st\u00e9rilise l\u2019ensemble du processus. Les promoteurs de l\u2019UPM voulaient aussi mobiliser la soci\u00e9t\u00e9 civile ; mais ce slogan semble particuli\u00e8rement vain dans un contexte de retour des autoritarismes au sud.<\/p>\n

Deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment de blocage, la difficult\u00e9 \u00e0 r\u00e9\u00e9quilibrer effectivement le syst\u00e8me institutionnel Euromed : le d\u00e9sir de participation des pays du sud est fluctuant, tandis que le \u00ab nord \u00bb h\u00e9site \u00e0 d\u00e9verrouiller le syst\u00e8me de contr\u00f4le. Pour impliquer les uns et les autres dans son projet, la France a d\u00fb se livrer \u00e0 des petits arrangements client\u00e9listes provisoires.<\/p>\n

Troisi\u00e8me obstacle \u00e9vident, la persistance d\u2019une forte conflictualit\u00e9 en M\u00e9diterran\u00e9e. Si les m\u00e9tastases du conflit isra\u00e9lo-palestinien sont aujourd\u2019hui le premier point de blocage objectif, l\u2019onde de choc de la guerre irakienne n\u2019a pas fini de se propager tandis que le Liban redevient la chambre de compensation de toutes les tensions r\u00e9gionales \u2013 au risque de graves d\u00e9flagrations ponctuelles.<\/p>\n

Enfin, l\u2019incapacit\u00e9 des pays m\u00e9diterran\u00e9ens \u00e0 opter pour un sch\u00e9ma de d\u00e9veloppement \u00e9conomique rationnel et viable \u00e0 moyen terme dissuade les bailleurs ext\u00e9rieurs de miser s\u00e9rieusement sur la r\u00e9gion. Les besoins de financement\u00a0de l\u2019UPM sont estim\u00e9s par la Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement (BEI) \u00e0 environ 200 milliards d\u2019euros, mais les contributeurs publics s\u2019engagent pour seulement 20 milliards d\u2019euros. La culture de la rente \u2013 hydrocarbures, phosphates\u2026 \u2013, accentue les blocages politiques. La crise agricole end\u00e9mique, li\u00e9e au r\u00e9chauffement climatique, entra\u00eene une crise alimentaire et des troubles sociaux \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition sans qu\u2019aucun m\u00e9canisme de redistribution cr\u00e9dible vienne corriger les \u00e9carts croissants de richesses au sein des populations du sud.<\/p>\n

Dans ces conditions globalement n\u00e9gatives, la m\u00e9thodologie UPM, \u00e0 base de \u00ab concret \u00bb et de \u00ab g\u00e9om\u00e9trie variable \u00bb, est bien en peine de faire la diff\u00e9rence. La l\u00e9gitimit\u00e9 de la m\u00e9thode n\u2019est pas en cause, mais elle devient fondamentalement inop\u00e9rante dans un contexte politique, \u00e9conomique et social profond\u00e9ment d\u00e9grad\u00e9. Les changements de priorit\u00e9s des d\u00e9cideurs fran\u00e7ais et europ\u00e9ens ont encore approfondi la crise de confiance en M\u00e9diterran\u00e9e, une r\u00e9gion o\u00f9 les d\u00e9cisions ne peuvent \u00eatre prises qu\u2019au consensus ou par la force. Face aux h\u00e9sitations et aux blocages, la diplomatie bilat\u00e9rale doit d\u00e9sormais reprendre son travail, en toute discr\u00e9tion, pour restaurer l\u2019envie de s\u2019entendre.<\/p>\n