{"id":15399,"date":"2012-09-01T00:00:00","date_gmt":"2012-08-31T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/ricom-web.com\/gestions-hospitalieres\/construction-dun-score-agrege-dattractivite\/"},"modified":"2018-03-08T12:08:57","modified_gmt":"2018-03-08T11:08:57","slug":"construction-dun-score-agrege-dattractivite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ricom-web8.com\/gestions\/construction-dun-score-agrege-dattractivite\/","title":{"rendered":"Construction d\u2019un score agr\u00e9g\u00e9 d\u2019attractivit\u00e9"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 23<\/span> minutes<\/span><\/span>

Dans le cadre du syst\u00e8me hospitalier fran\u00e7ais, l\u2019h\u00f4pital qui, conform\u00e9ment au code de la sant\u00e9 publique (art. L.6111-2 et L.6112-1), poss\u00e8de des missions pr\u00e9cises est confront\u00e9 \u00e0 de nombreux d\u00e9fis\u00a0: technologique, de comp\u00e9tence, de l\u00e9gitimit\u00e9, de qualit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 des soins, d\u2019efficience \u00e9conomique et, de mani\u00e8re pr\u00e9valente, de performance. L\u2019ensemble de ces enjeux est relev\u00e9 dans un contexte socio-\u00e9conomique complexe, une rar\u00e9faction des ressources mobilisables, l\u2019impact d\u2019un grand \u00e9cart entre des contraintes contradictoires\u00a0<\/span>(1)\u00a0<\/sup><\/span>et une dynamique d\u2019exigence croissante de la soci\u00e9t\u00e9.<\/span><\/p>\n

Aussi les \u00e9tablissements de sant\u00e9 se pr\u00e9occupent-ils de plus en plus d\u2019identifier leurs indicateurs de process et de r\u00e9sultats, de les mettre en \u0153uvre, de les faire conna\u00eetre et de les \u00e9valuer. En outre, pour sp\u00e9cifier le management strat\u00e9gique d\u2019un \u00e9tablissement de sant\u00e9, le terme \u00ab\u00a0pilotage\u00a0\u00bb a fait son apparition. En t\u00e9moignent les r\u00e9formes du financement des h\u00f4pitaux et de leur gouvernance et, de mani\u00e8re plus visible, la loi du 21 juillet 2009 (n\u00b0\u00a02009-879) portant r\u00e9forme de l\u2019h\u00f4pital et relative aux patients, \u00e0 la sant\u00e9 et aux territoires (HPST). Les \u00e9tablissements de sant\u00e9 sont actuellement soumis \u00e0 un pilotage m\u00e9dico-\u00e9conomique qui s\u2019appuie notamment sur un contr\u00f4le de gestion rigoureux, le d\u00e9ploiement d\u2019une culture de la performance (mise en \u0153uvre depuis f\u00e9vrier 2011 de l\u2019outil Hospi Diag par l\u2019Agence nationale d\u2019appui \u00e0 la performance [Anap] des \u00e9tablissements de sant\u00e9 et m\u00e9dico-sociaux) et l\u2019\u00e9valuation de la qualit\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9 des soins (certification de la Haute Autorit\u00e9 de sant\u00e9 [HAS]). <\/span>En cons\u00e9quence, encourag\u00e9s par la d\u00e9marche de certification, le programme de m\u00e9dicalisation des syst\u00e8mes d\u2019information (PMSI), la tarification \u00e0 l\u2019activit\u00e9 (T2A) et les pr\u00e9occupations des \u00e9lus, des d\u00e9cideurs \u00e9conomiques, des usagers et des m\u00e9dias, les \u00e9tablissements de sant\u00e9 rivalisent pour assurer une qualit\u00e9 et une s\u00e9curit\u00e9 des soins optimales, avec le souci de leur comp\u00e9titivit\u00e9, de leur valorisation et l\u2019\u00e9mergence de l\u2019int\u00e9r\u00eat de leur attractivit\u00e9 aupr\u00e8s des professionnels et des usagers.
\n<\/span><\/p>\n

La performance des \u00e9tablissements de sant\u00e9
\n<\/span><\/h1>\n

La performance hospitali\u00e8re ne se r\u00e9sume pas \u00e0 la capacit\u00e9 d\u2019am\u00e9liorer l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 de la patient\u00e8le\u00a0; c\u2019est une construction multidimensionnelle, ses diff\u00e9rentes composantes variant en fonction des mod\u00e8les choisis\u00a0<\/span>(2)<\/sup><\/span>. <\/span>Le terme \u00ab\u00a0performance\u00a0\u00bb est un mot fanion, un mot cam\u00e9l\u00e9on qui prend une place de plus en plus importante dans les colloques, les discours et les objectifs \u00e0 atteindre. Il s\u2019int\u00e8gre dans un processus m\u00e9dico-\u00e9conomique et strat\u00e9gique accompagn\u00e9 depuis le 15 mars 2010\u00a0<\/span>(3)\u00a0<\/sup><\/span>par une sous-direction du pilotage de la performance des acteurs de l\u2019offre de soins au sein de la Direction g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019offre de soins (DGOS).<\/span><\/p>\n

Le rapport de l\u2019Inspection g\u00e9n\u00e9rale des affaires sociales (Igas) d\u2019avril 2007 sur les agences r\u00e9gionales de l\u2019hospitalisation (ARH) et le pilotage des d\u00e9penses hospitali\u00e8res\u00a0<\/span>(4)\u00a0<\/sup><\/span>donne une d\u00e9finition de la performance qui recouvre simultan\u00e9ment l\u2019efficacit\u00e9 socio-\u00e9conomique, la capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre aux besoins de sant\u00e9, l\u2019efficience \u00e9conomique et organisationnelle et la qualit\u00e9 de service \u00e0 travers la meilleure prise en charge possible du patient.<\/span><\/p>\n

L\u2019Anap s\u2019est vu confier le 21 juillet 2009 la mission de mettre \u00e0 disposition des acteurs des outils de mesure de la performance hospitali\u00e8re avec l\u2019id\u00e9e que des gains de productivit\u00e9 proviennent d\u2019une meilleure organisation. Dans ce cadre, l\u2019Anap a r\u00e9nov\u00e9 l\u2019outil Diagnostic Flash, aujourd\u2019hui baptis\u00e9 Hospi Diag\u00a0<\/span>(5)<\/sup><\/span>. Cet outil structur\u00e9 autour de cinq axes (activit\u00e9, qualit\u00e9, organisation, ressources humaines et finance) constitue un dispositif d\u2019une soixantaine d\u2019indicateurs produits automatiquement ayant pour objectif d\u2019\u00e9tablir un premier diagnostic, en explorant toutes les dimensions de la performance, de tout \u00e9tablissement poss\u00e9dant une activit\u00e9 de m\u00e9decine\/chirurgie\/obst\u00e9trique (MCO). Depuis f\u00e9vrier 2011, les donn\u00e9es d\u2019Hospi Diag de chaque \u00e9tablissement sont disponibles, pour les professionnels, sur la plate-forme de l\u2019Agence technique de l\u2019information sur l\u2019hospitalisation (Atih). L\u2019ensemble doit permettre le benchmark entre \u00e9tablissements de sant\u00e9 comparables.<\/span><\/p>\n

La performance peut donc se mesurer et se comparer. Il est donc int\u00e9ressant de l\u2019int\u00e9grer dans le champ d\u2019un score agr\u00e9g\u00e9 d\u2019attractivit\u00e9 pour les usagers d\u2019un \u00e9tablissement de sant\u00e9.
\n<\/span><\/p>\n

L\u2019attractivit\u00e9 des professionnels, \u00e9l\u00e9ment contributif de la performance<\/span><\/h2>\n

En ce qui concerne l\u2019attractivit\u00e9 des professionnels de sant\u00e9, la litt\u00e9rature apporte des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse pr\u00e9cis \u00e0 travers les exemples des\u00a0<\/span>magnet hospitals<\/em>\u00a0<\/span>(6)\u00a0<\/sup><\/span>am\u00e9ricains et belges. <\/span>Les\u00a0<\/span>magnet hospitals<\/span><\/em>\u00a0et les \u00e9tablissements attractifs\u00a0<\/span>Ariq<\/span> (Attraction, R\u00e9tention, Implication des infirmi\u00e8res et Qualit\u00e9 des soins\u00a0<\/span>(7)<\/sup><\/span>) consid\u00e8rent les professionnels comme des usagers pour qui il est indispensable d\u2019optimiser le milieu et les conditions de travail et de renforcer la satisfaction d\u2019y \u00e9voluer.<\/span><\/p>\n

Ces mod\u00e8les de management incitent l\u2019\u00e9tablissement de sant\u00e9 \u00e0 placer le patient, l\u2019usager, au c\u0153ur des pr\u00e9occupations en recherchant la meilleure qualit\u00e9 de soins et de services, en cr\u00e9ant un milieu stimulant et valorisant pour son personnel et en d\u00e9veloppant un centre de r\u00e9f\u00e9rence pour des activit\u00e9s sp\u00e9cifiques. L\u2019\u00e9tablissement ne se comporte pas uniquement comme support d\u2019emploi, mais comme support organisationnel pour ses collaborateurs et le d\u00e9veloppement de leurs potentiels. Il s\u2019inscrit aussi dans une solidarisation accrue avec la communaut\u00e9 du territoire de sant\u00e9 qui l\u2019entoure et initie et\/ou contribue aux fonctionnements de r\u00e9seaux et de partenariats dans les champs du sanitaire, du social et du m\u00e9dico-social.<\/span><\/p>\n

Les h\u00f4pitaux magn\u00e9tiques et les \u00e9tablissements attractifs Ariq ont pour objectif d\u2019identifier les caract\u00e9ristiques d\u2019un environnement organisationnel favorable \u00e0 la fois au bien-\u00eatre et \u00e0 la satisfaction du personnel ainsi qu\u2019\u00e0 la qualit\u00e9 et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des soins. Ils parviennent \u00e0 attirer et \u00e0 fid\u00e9liser les personnels, notamment les infirmiers, et \u00e0 r\u00e9duire les seuils de roulement et de rotation de cette cat\u00e9gorie de professionnels. Bien que le personnel infirmier ne soit pas la seule composante professionnelle d\u2019un \u00e9tablissement de sant\u00e9, il repr\u00e9sente souvent de 15 \u00e0 25\u00a0% de l\u2019effectif total d\u2019un h\u00f4pital\u00a0<\/span>(8)\u00a0<\/sup><\/span>ou d\u2019une clinique et de 25 \u00e0 40\u00a0% de l\u2019effectif soignant non m\u00e9dical (dans un \u00e9tablissement sp\u00e9cialis\u00e9 en psychiatrie, le pourcentage peut d\u00e9passer 60\u00a0%). Par ailleurs, le fait que ce soit, en France, une profession r\u00e9glement\u00e9e\u00a0<\/span>(9)<\/sup><\/span>, avec des actes relevant d\u2019un r\u00f4le sur prescription ou d\u2019un r\u00f4le propre renforce l\u2019incidence de la suffisance ou du manque de cette cat\u00e9gorie professionnelle. Enfin, la p\u00e9nurie actuelle d\u2019infirmiers, ou leur tr\u00e8s in\u00e9quitable r\u00e9partition, ressentie en France et dans le monde\u00a0<\/span>(10)<\/sup><\/span>, peut nous permettre d\u2019utiliser cette profession comme un marqueur reproductible et fiable.<\/span><\/p>\n

En cons\u00e9quence, pass\u00e9 certains seuils\u00a0<\/span>(11)<\/sup><\/span>, un roulement \u00e9lev\u00e9 de personnel infirmier devient source de dysfonctionnement et constitue d\u00e8s lors un indicateur de non-qualit\u00e9. Celui des h\u00f4pitaux magn\u00e9tiques est plus bas que la moyenne. Le taux de roulement ou de rotation des infirmiers devient ainsi un traceur qui influe sur la possibilit\u00e9 de prise en compte des patients, la qualit\u00e9 de l\u2019offre de soins et sur les dur\u00e9es de s\u00e9jour. <\/span>\u00c0 l\u2019occasion d\u2019un fort roulement de personnel, des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires peuvent appara\u00eetre\u00a0: agences d\u2019int\u00e9rim, temps de travail suppl\u00e9mentaires volontaires ou non, perception d\u2019une r\u00e9duction de la comp\u00e9tence individuelle et\/ou collective, besoins de formation et r\u00e9duction de la productivit\u00e9. Ind\u00e9pendamment de ces effets, un roulement \u00e9lev\u00e9 peut t\u00e9moigner de probl\u00e8mes internes de gestion pouvant conduire \u00e0 l\u2019\u00e9puisement professionnel.\u00a0<\/span><\/p>\n

L\u2019identification de l\u2019attractivit\u00e9\u00a0d\u2019un \u00e9tablissement de sant\u00e9 pour les usagers<\/span><\/h2>\n

Deux sondages \u2013 Ifop\u00a0<\/span>(12)\u00a0<\/sup><\/span>et TNS Sofres\u00a0<\/span>(13)\u00a0<\/sup><\/span>\u2013 ont soulign\u00e9 que les Fran\u00e7ais s\u2019estiment globalement mal inform\u00e9s sur l\u2019h\u00f4pital. Ils seraient favorables \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un classement officiel des h\u00f4pitaux et \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un site d\u2019information publique \u00e0 vis\u00e9e explicative et comparative. En outre, le m\u00e9decin traitant reste la source majeure et privil\u00e9gi\u00e9e d\u2019information. <\/span>Par ailleurs, un rapport de juillet 2010\u00a0<\/span>(14)\u00a0<\/sup><\/span>\u00e9tabli par l\u2019Igas r\u00e9alise une \u00e9valuation tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019information des usagers sur la qualit\u00e9 des prises en charge dans les \u00e9tablissements de sant\u00e9. Dans ce cadre, l\u2019usager est consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00ab\u00a0consommateur\u00a0\u00bb qui souhaite exercer son libre choix de mani\u00e8re \u00e9clair\u00e9e et comme un \u00ab\u00a0citoyen<\/del>\u00a0\u00bb qui peut intervenir pour am\u00e9liorer la qualit\u00e9 des prises en charge.<\/span><\/p>\n

Les principaux r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9tude montrent qu\u2019en France, les informations diffus\u00e9es vers le grand public \u00e0 l\u2019initiative des pouvoirs publics sont tr\u00e8s pauvres. La mesure de la satisfaction des patients n\u2019est pas recueillie de mani\u00e8re homog\u00e8ne, ce qui ne permet pas la consultation d\u2019informations comparatives entre \u00e9tablissements. Des indicateurs de process se d\u00e9veloppent mais il n\u2019existe pas de donn\u00e9es sur les r\u00e9sultats. Les informations disponibles sont rarement pr\u00e9sent\u00e9es sous une forme synth\u00e9tique, agr\u00e9g\u00e9e et comparative. De plus, elles sont difficiles d\u2019acc\u00e8s et dispers\u00e9es sur plusieurs sites qui ne sont pas con\u00e7us pour faciliter les recherches et les comparaisons.<\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019inverse, l\u2019Angleterre s\u2019est engag\u00e9e depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 dans une politique ambitieuse de diffusion d\u2019informations permettant que les choix des usagers, consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0consommateurs\u00a0\u00bb actifs, soient \u00e9clair\u00e9s et avis\u00e9s dans l\u2019espoir que les \u00e9tablissements de sant\u00e9 soient mis en position de devoir rendre des comptes au public et am\u00e9liorent la qualit\u00e9 de leurs prestations. Ainsi, pour toutes les institutions du National Health Service (NHS), la Care Quality Commission (CQC)\u00a0<\/span>(15)<\/sup><\/span>\u00a0mesure annuellement le niveau de qualit\u00e9 de chaque \u00e9tablissement. La cotation s\u2019appuie sur quatre niveaux\u00a0: excellent, bon, correct, faible. Le score de qualit\u00e9 \u00e9tabli est constitu\u00e9 sur la base d\u2019une \u00e9valuation construite \u00e0 partir de deux types d\u2019appr\u00e9ciation\u00a0: la mani\u00e8re dont l\u2019institution satisfait aux exigences fondamentales (<\/span>care standards<\/span><\/em>) fix\u00e9es par un document appel\u00e9\u00a0<\/span>Standards for better care<\/span><\/em>\u00a0et des indicateurs de performance. En compl\u00e9ment, la CQC publie annuellement depuis 2002 des enqu\u00eates de satisfaction des patients (70 questions) pour les h\u00f4pitaux de soins aigus et les h\u00f4pitaux psychiatriques. Les r\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s pour chaque h\u00f4pital sont ais\u00e9ment accessibles sur le site de la CQC. Cette dynamique, en lien avec le site NHS Choice (cr\u00e9\u00e9 depuis juin 2007), contribue, pour les usagers, \u00e0 favoriser un choix avis\u00e9 des \u00e9tablissements de sant\u00e9 sur la base d\u2019une mesure d\u2019indicateurs et la pr\u00e9sentation d\u2019informations d\u00e9taill\u00e9es sur la qualit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 des soins.<\/span><\/p>\n

Aux \u00c9tats-Unis, une initiative similaire est engag\u00e9e (depuis 2005) par l\u2019interm\u00e9diaire du site Hospitalcompare. La dimension\u00a0<\/span>Choice<\/span><\/em>\u00a0se trouve ainsi renforc\u00e9e. En Angleterre, une premi\u00e8re \u00e9valuation des r\u00e9sultats r\u00e9alis\u00e9e en janvier 2009\u00a0<\/span>(16)\u00a0<\/sup><\/span>montre notamment que pour faire leur choix, les patients s\u2019appuyaient sur leur propre exp\u00e9rience (41\u00a0%) et les conseils de leur m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste (36\u00a0%). Seuls 4\u00a0% des patients ont eu recours au NHS Choice. Toutefois, 75\u00a0% des patients interrog\u00e9s consid\u00e8rent qu\u2019avoir le choix est important. Le constat \u00e9tabli \u00e0 l\u2019issue de ces r\u00e9sultats souligne que les patients \u00e0 qui un choix \u00e9clair\u00e9 est offert ne se comportent pas, dans l\u2019imm\u00e9diat et pour le plus grand nombre, en consommateurs actifs \u00e0 la recherche de donn\u00e9es sur les h\u00f4pitaux. Ils conservent encore, pour la plupart, des modes d\u2019informations classiques (exp\u00e9rience, m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste, entourage).<\/span><\/p>\n

Les conclusions de la mise en \u0153uvre, r\u00e9cente, du dispositif anglais sont que cette ambitieuse politique de mesure, de dispensation d\u2019informations et de respect des droits de la patient\u00e8le ne r\u00e9pond pas encore \u00e0 des attentes. L\u2019usager exigeant, en attente d\u2019information sur la qualit\u00e9, n\u2019existe pas vraiment. L\u2019usager actif reste encore \u00e0 construire. Toutefois, cette dynamique n\u2019est pas vaine car la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019usager permet de construire une entreprise de modernisation o\u00f9 les pr\u00e9occupations de qualit\u00e9 du service \u00e9quilibrent les pr\u00e9occupations de performance \u00e9conomique. Ainsi, et comme ont pu l\u2019\u00e9tablir les autorit\u00e9s de contr\u00f4le anglaises, la publication des performances des \u00e9tablissements de sant\u00e9 anglais s\u2019est d\u00e9j\u00e0 traduite par un changement positif de comportements des fournisseurs de soins, notamment dans la mesure o\u00f9 ces informations seraient prises en compte par les autorit\u00e9s de tutelles (en France ARS, DGOS).<\/span><\/p>\n

Par ailleurs, comme le pr\u00e9cisent les auteurs du rapport de juillet 2010\u00a0<\/span>(17)<\/sup><\/span>\u00a0d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, la diffusion de l\u2019information ne suffit pas \u00e0 cr\u00e9er un \u00ab\u00a0consommateur avis\u00e9\u00a0\u00bb. L\u2019usager n\u2019est pas dans la position d\u2019un consommateur qui, \u00e0 partir de ses pr\u00e9f\u00e9rences, va rechercher l\u2019information pertinente. Au contraire, confront\u00e9 \u00e0 une d\u00e9cision complexe, non r\u00e9p\u00e9titive, l\u2019usager construit ses pr\u00e9f\u00e9rences en fonction de l\u2019information disponible.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

La performance hospitali\u00e8re ne se r\u00e9sume pas \u00e0 la capacit\u00e9 d\u2019am\u00e9liorer l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 de la patient\u00e8le ; c\u2019est une construction multidimensionnelle, ses diff\u00e9rentes composantes variant en fonction des mod\u00e8les choisis.<\/p>\n<\/blockquote>\n

En cons\u00e9quence, il faut que l\u2019usager connaisse l\u2019existence de l\u2019information, qu\u2019il puisse y acc\u00e9der au moment opportun, qu\u2019il comprenne la port\u00e9e de l\u2019information d\u00e9livr\u00e9e, qu\u2019il ait confiance dans l\u2019\u00e9metteur de l\u2019information, que l\u2019information diffus\u00e9e soit pertinente par rapport \u00e0 ses pr\u00e9occupations et qu\u2019il ait de r\u00e9elles possibilit\u00e9s d\u2019exercer un choix.<\/span><\/p>\n

La litt\u00e9rature interroge et investigue des syst\u00e8mes, des indicateurs, des mesures et des modalit\u00e9s de diffusion d\u2019informations, mais elle ne propose pas d\u2019outils sp\u00e9cifiques, fiables, exhaustifs et homog\u00e8nes permettant de mesurer, de synth\u00e9tiser et de comparer l\u2019attractivit\u00e9 d\u2019un \u00e9tablissement de sant\u00e9 pour les usagers. <\/span>En France, ce constat s\u2019applique tout particuli\u00e8rement. En cons\u00e9quence, et comme cela existe d\u00e9j\u00e0 dans le domaine de l\u2019environnement, plusieurs m\u00e9dias de la presse \u00e9crite se sont employ\u00e9s \u00e0 r\u00e9duire ce manque et ont cr\u00e9\u00e9 leurs propres outils et supports d\u2019\u00e9valuations. Depuis plus de dix ans, ils r\u00e9alisent et diffusent le classement des \u00e9tablissements de sant\u00e9 dans leur globalit\u00e9, en fonction d\u2019une sp\u00e9cialit\u00e9, d\u2019un \u00e9quipement ou d\u2019un service. Pour ce faire, ils s\u2019appuient sur des indicateurs fournis par les \u00e9tablissements et la HAS. <\/span>En tant que directeur des soins et de la qualit\u00e9, nous sommes particuli\u00e8rement attach\u00e9s \u00e0 la qualit\u00e9 et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des soins et \u00e0 ce qui rend attractif un \u00e9tablissement de sant\u00e9, tant pour les usagers que pour les professionnels.
\n<\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019inverse des \u00e9tudes r\u00e9alis\u00e9es par des m\u00e9dias de la presse \u00e9crite (<\/span>\u00a0Le Figaro<\/span><\/em>,\u00a0<\/span>Le Point<\/span><\/em>\u00a0ou\u00a0<\/span>Sciences et Avenir\u00a0<\/span><\/em>(18)<\/sup><\/span>), il ne nous semble pas suffisant de retenir uniquement des crit\u00e8res li\u00e9s \u00e0 la certification de la HAS, au score agr\u00e9g\u00e9 de lutte contre les infections nosocomiales, aux taux et \u00e0 la nature des \u00e9quipements biom\u00e9dicaux, voire \u00e0 des indicateurs d\u2019\u00e9quilibre budg\u00e9taire, pour \u00e9tablir un classement des meilleurs h\u00f4pitaux et en pr\u00e9dire ainsi l\u2019\u00e9ventuelle attractivit\u00e9. D\u2019autres dimensions, li\u00e9es notamment \u00e0 l\u2019environnement, \u00e0 l\u2019\u00e9thique, \u00e0 la gestion des ressources humaines, \u00e0 la performance, peuvent contribuer \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer une r\u00e9elle attractivit\u00e9 des \u00e9tablissements de sant\u00e9 pour les patients et leur famille. En cons\u00e9quence, il nous semble strat\u00e9gique et op\u00e9rationnel de d\u00e9terminer des indicateurs d\u2019attractivit\u00e9 sp\u00e9cifiques d\u00e9di\u00e9s aux usagers et valid\u00e9s par eux-m\u00eames, qui doivent contribuer \u00e0 permettre aux patients et \u00e0 leur famille de choisir leur lieu de soins gr\u00e2ce \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments de choix \u00e9clair\u00e9s.<\/span><\/p>\n

A<\/span>u regard des constats r\u00e9alis\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment, il appara\u00eet comme essentiel d\u2019identifier en quoi, du point de vue des usagers, un \u00e9tablissement de sant\u00e9 est attractif en recueillant aupr\u00e8s d\u2019une \u00e9ventuelle patient\u00e8le les \u00e9l\u00e9ments qui lui permettent de consid\u00e9rer cette attractivit\u00e9 et de rechercher la possibilit\u00e9 de mesurer cette attractivit\u00e9 au travers d\u2019indicateurs susceptibles de correspondre aux attentes des usagers, aux possibilit\u00e9s de tra\u00e7abilit\u00e9 des \u00e9tablissements de sant\u00e9 et aux faisabilit\u00e9s de diffusions de l\u2019information. Nous allons pour cela r\u00e9aliser un score agr\u00e9g\u00e9 d\u2019attractivit\u00e9 et le soumettre, via un questionnaire, \u00e0 des repr\u00e9sentants des associations d\u2019usagers du syst\u00e8me de sant\u00e9 agr\u00e9\u00e9es\u00a0<\/span>(19)<\/sup><\/span>. Ce questionnaire tient compte pour sa structuration des conclusions\u00a0<\/span>(20)\u00a0<\/sup><\/span>d\u2019une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par la Drees en 2001\u00a0<\/span>(21)<\/sup><\/span>.\u00a0<\/span><\/p>\n

M\u00e9thodologie et limites\u00a0de la recherche<\/span><\/h1>\n

Choix du champ g\u00e9n\u00e9ral de la recherche<\/span><\/h2>\n

Il nous a sembl\u00e9 opportun, dans un premier temps, de centrer le champ de la recherche sur des \u00e9tablissements de sant\u00e9 publics et priv\u00e9s disposant d\u2019une offre en m\u00e9decine\/chirurgie. Cette limite nous est apparue n\u00e9cessaire pour favoriser la possibilit\u00e9 de choix offerte aux usagers. En effet, prendre en compte des unit\u00e9s telles que l\u2019obst\u00e9trique, la p\u00e9diatrie, les soins palliatifs et des unit\u00e9s pr\u00e9sentant d\u2019autres sp\u00e9cialit\u00e9s aurait n\u00e9cessairement r\u00e9duit les possibilit\u00e9s de choix tant l\u2019offre s\u2019est regroup\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Dans l\u2019imm\u00e9diat, la psychiatrie n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 retenue \u00e9tant donn\u00e9 la probl\u00e9matique d\u2019hospitalisation sous contraintes dont font l\u2019objet certains patients.<\/span><\/p>\n

L\u2019espace circonscrit de l\u2019environnement choisi nous a permis, \u00e0 l\u2019issue de la recherche, de multiplier les possibilit\u00e9s d\u2019un test ult\u00e9rieur \u00e0 une \u00e9chelle qui reste importante. En effet, une partie des indicateurs peut s\u2019appliquer quels que soient les \u00e9tablissements de sant\u00e9\u00a0; une autre est sp\u00e9cifique \u00e0 des \u00e9tablissements proposant des offres en m\u00e9decine\/chirurgie.\u00a0<\/span><\/p>\n

Modalit\u00e9s de construction du score agr\u00e9g\u00e9 d\u2019attractivit\u00e9<\/span><\/h2>\n

Le score agr\u00e9g\u00e9 a \u00e9t\u00e9 construit sur la base de recherches documentaires, de d\u00e9veloppements pr\u00e9sent\u00e9s dans l\u2019introduction et sur notre exp\u00e9rience professionnelle inductive et d\u00e9ductive. La construction de ce score cherchait \u00e0 objectiver l\u2019attractivit\u00e9 potentielle d\u2019un \u00e9tablissement de sant\u00e9, pour les usagers, en utilisant des indicateurs devant \u00eatre valid\u00e9s par la patient\u00e8le tout en \u00e9tant disponibles et accessibles aupr\u00e8s des \u00e9tablissements, de l\u2019Atih et des tutelles. La valorisation des indicateurs constitutifs du score agr\u00e9g\u00e9 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en regard de la litt\u00e9rature et de notre exp\u00e9rience professionnelle. Une \u00e9tude compl\u00e9mentaire permettrait certainement de valoriser plus scientifiquement chacun des indicateurs choisis. De m\u00eame, la pond\u00e9ration d\u00e9cid\u00e9e entre les diff\u00e9rentes composantes du score agr\u00e9g\u00e9 sera susceptible d\u2019\u00e9voluer au regard des r\u00e9sultats du questionnaire et \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une nouvelle recherche.
\n<\/span><\/p>\n

Choix de la population b\u00e9n\u00e9ficiant du questionnaire<\/span><\/h2>\n

L\u2019objet de notre travail de recherche concerne l\u2019attractivit\u00e9 des \u00e9tablissements de sant\u00e9 pour les usagers. \u00c0 ce titre, nous avons choisi d\u2019adresser le questionnaire \u00e0 l\u2019ensemble des associations d\u2019usagers du syst\u00e8me de sant\u00e9 agr\u00e9\u00e9es. <\/span>En effet, chacune de ces associations repr\u00e9sente des patients ou des familles de patients sur toute la France. Leurs repr\u00e9sentants si\u00e8gent au sein des conseils de surveillance des h\u00f4pitaux et des cliniques et participent notamment \u00e0 la d\u00e9marche de certification, \u00e0 la commission de relation avec les usagers et de la qualit\u00e9 de la prise en charge (CruqPC). Au pr\u00e9alable, nous avons adress\u00e9 le projet de questionnaire \u00e0 deux membres d\u2019associations d\u2019usagers si\u00e9geant au sein d\u2019un conseil de surveillance d\u2019un \u00e9tablissement de sant\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

Questionnaire et modalit\u00e9s d\u2019adressage<\/span><\/h2>\n

Le questionnaire comporte huit questions\u00a0<\/span>:<\/span><\/p>\n