{"id":15674,"date":"2014-04-01T00:00:00","date_gmt":"2014-03-31T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/ricom-web.com\/gestions-hospitalieres\/les-sources-du-phenomene-bureaucratique\/"},"modified":"2018-03-07T16:35:31","modified_gmt":"2018-03-07T15:35:31","slug":"les-sources-du-phenomene-bureaucratique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ricom-web8.com\/gestions\/les-sources-du-phenomene-bureaucratique\/","title":{"rendered":"Les sources du ph\u00e9nom\u00e8ne bureaucratique"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 14<\/span> minutes<\/span><\/span>

Dans l\u2019introduction de votre essai, vous d\u00e9crivez le quotidien d\u2019Alice, infirmi\u00e8re dans un h\u00f4pital parisien. Elle para\u00eet d\u00e9bord\u00e9e par les t\u00e2ches bureaucratiques que lui impose le syst\u00e8me de sant\u00e9 actuel\u2009: elle passerait ainsi un tiers de son temps \u00e0 contr\u00f4ler ses gestes et \u00e0 en rendre compte. Avez-vous v\u00e9ritablement rencontr\u00e9 cette infirmi\u00e8re et n\u2019est-ce pas le propre d\u2019un professionnel de sant\u00e9 de surveiller ses bonnes pratiques en mati\u00e8re de soin\u2009?<\/h3>\n

Oui, elle existe et elle travaille dans un service ambulatoire d\u2019un grand h\u00f4pital parisien\u2009! J\u2019ai pu faire avec Alice de nombreuses s\u00e9ances de travail et d\u2019\u00e9changes crois\u00e9s\u2009: je lui ai demand\u00e9 d\u2019abord un \u00e9norme travail de description, puis d\u2019affiner le d\u00e9corticage de sa journ\u00e9e, notamment pour distinguer ce qui relevait de ce qu\u2019elle consid\u00e9rait comme son m\u00e9tier et ce qu\u2019elle consid\u00e9rait comme de la bureaucratie ne relevant pas de sa comp\u00e9tence, ainsi que pour approcher r\u00e9ellement le temps que prenaient toutes ces t\u00e2ches bureaucratiques, finalement \u00e9valu\u00e9 \u00e0 un tiers. J\u2019ai \u00e9galement r\u00e9alis\u00e9 des entretiens avec d\u2019autres soignants mais avec Alice, c\u2019\u00e9tait tr\u00e8s approfondi et cibl\u00e9. L\u2019introduction du livre est v\u00e9ritablement une coproduction.<\/p>\n

Avant de r\u00e9pondre \u00e0 la seconde partie de votre question, il me semble important de vous pr\u00e9ciser qu\u2019Alice est relativement jeune et qu\u2019il est difficile pour elle d\u2019appr\u00e9cier l\u2019\u00e9volution de cette charge bureaucratique, encore qu\u2019elle me soutienne que cela s\u2019aggrave. Ayant un id\u00e9al du soin et venant d\u2019un milieu sociologique empreint de culture g\u00e9n\u00e9rale et d\u2019esprit critique, Alice a peut-\u00eatre plus de recul (ou de capacit\u00e9 d\u2019analyse) que certains professionnels qui, souvent, r\u00e2lent, mais ne nomment pas les causes de leurs frustrations. Mais Alice ne ressent pas forc\u00e9ment une \u00ab\u2009surveillance\u2009\u00bb et un \u00ab\u00a0contr\u00f4le\u00a0\u00bb insupportables\u2009; elle ne parle pas tant de normes et de contr\u00f4le qu\u2019elle n\u2019exprime un ressentiment \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la \u00ab\u2009perte de temps\u2009\u00bb et d\u2019une r\u00e9elle \u00ab\u2009diversion\u2009\u00bb par rapport \u00e0 ce que repr\u00e9sente pour elle son \u00ab\u2009m\u00e9tier\u2009\u00bb. Car si on exprime ce travail \u00ab\u00a0hors m\u00e9tier\u2009\u00bb en termes de surveillance ou de contr\u00f4le, on se place justement du point de vue des pratiques manag\u00e9riales et de l\u2019efficacit\u00e9. Or, ce qui lui p\u00e8se, c\u2019est surtout que ces t\u00e2ches soient \u00e0 sa charge. Elle trouverait normal que quelqu\u2019un vienne v\u00e9rifier r\u00e9guli\u00e8rement ce qu\u2019elle fait. Mais s\u2019occuper elle-m\u00eame du contr\u00f4le de ce qu\u2019elle fait ou est cens\u00e9e faire l\u2019emp\u00eache en partie de faire ce pour quoi elle est pay\u00e9e et qu\u2019elle aime faire. Et elle fait ainsi appara\u00eetre un \u00e9l\u00e9ment fondamental de la bureaucratisation n\u00e9olib\u00e9rale\u2009: l\u2019autocontr\u00f4le, qui est \u00e0 la base du management et de ses techniques.<\/p>\n

Revenons sur l\u2019\u00e9mergence de la bureaucratie dans les soci\u00e9t\u00e9s modernes. Comment s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat bureaucratique et quelles sont les conditions historiques qui l\u2019ont favoris\u00e9\u2009?<\/h3>\n

La bureaucratie, pour reprendre l\u2019analyse de Max Weber est une modalit\u00e9 de domination qui accompagne le processus de rationalisation, avec ses principes de calculabilit\u00e9, de pr\u00e9visibilit\u00e9, de professionnalisation, de sp\u00e9cialisation et d\u2019objectivit\u00e9. Weber montre que, d\u00e8s la fin du XIXe<\/sup>\u202fsi\u00e8cle, ce processus de bureaucratisation se d\u00e9veloppe aussi bien dans l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat que dans la grande entreprise industrielle, les partis politiques, les \u00e9glises, les associations, etc. Donc, Weber ne cantonne pas ce ph\u00e9nom\u00e8ne de bureaucratie \u00e0 l\u2019administration publique, \u00e0 l\u2019\u00c9tat, comme l\u2019opinion commune se le figure et comme le langage courant l\u2019a banalis\u00e9. Si on prend la d\u00e9finition sociologique de la bureaucratie comme rationalisation, c\u2019est une tendance g\u00e9n\u00e9rale, qui se retrouve partout. Ce que montre \u00e9galement Weber, c\u2019est qu\u2019il n\u2019y a pas opposition entre bureaucratie et capitalisme, bien au contraire, les deux proc\u00e9dant du processus de rationalisation. Il d\u00e9veloppe ainsi la th\u00e8se que le capitalisme a besoin de bureaucratie pour se d\u00e9velopper et dit ainsi que \u00ab\u2009capitalisme et bureaucratie se sont rencontr\u00e9s et ne se sont plus jamais s\u00e9par\u00e9s\u2009<\/em>\u00bb. C\u2019est important, car cela souligne que la bureaucratie est inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019organisation de grandes structures, qu\u2019elles soient publiques ou priv\u00e9es, grandes entreprises ou \u00c9tat, dans une nouvelle modalit\u00e9 d\u2019ordre de production. Contrairement \u00e0 Marx, qui voyait la bureaucratie comme un ph\u00e9nom\u00e8ne parasitaire, Weber la consid\u00e8re comme in\u00e9vitable et \u00e9tant le propre du capitalisme.<\/p>\n

Donc, c\u2019est un contresens que de confondre bureaucratie et administration. La force de votre essai, \u00e0 mon sens, est de revenir sur ce malentendu. Pouvez-vous expliquer l\u2019essence de la bureaucratie et l\u2019int\u00e9r\u00eat du maintien de ce malentendu\u2009?<\/h3>\n

Quand j\u2019ai titr\u00e9 mon livre La Bureaucratie du monde \u00e0 l\u2019\u00e8re n\u00e9olib\u00e9rale<\/em>, je l\u2019ai fait en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Weber (qui parle de \u00ab\u2009bureaucratisation universelle\u2009\u00bb) et \u00e0 Bruno Rizzi (qui, dans les ann\u00e9es 1930, avait \u00e9crit un livre intitul\u00e9 La Bureaucratisation du monde<\/em>) mais aussi par ironie. En effet, la critique n\u00e9olib\u00e9rale est centr\u00e9e sur le caract\u00e8re bureaucratique de l\u2019\u00c9tat, l\u2019inefficacit\u00e9 des \u00ab\u2009mani\u00e8res de faire\u2009\u00bb publiques et la promotion des \u00ab\u2009mani\u00e8res de faire\u2009\u00bb priv\u00e9es, \u00e0 travers l\u2019int\u00e9gration dans le public des normes de gestion du priv\u00e9 (ce qu\u2019on appelle le new public management<\/em>) et m\u00eame la privatisation de certaines fonctions, m\u00eame si le secteur de la sant\u00e9 vit plut\u00f4t un processus d\u2019\u00e9tatisation. Mais si on revient \u00e0 la d\u00e9finition initiale de Weber, qui voit la bureaucratie comme l\u2019expression d\u2019un processus large de rationalisation et non comme une institution, les normes issues du management priv\u00e9 sont elles-m\u00eames bureaucratiques et elles alimentent cette \u00ab\u2009nouvelle\u2009\u00bb bureaucratie. Autrement dit, j\u2019ai voulu retourner les arguments du discours r\u00e9formateur n\u00e9olib\u00e9ral\u2009: au nom de la lutte contre la bureaucratie, il y a production d\u2019une nouvelle bureaucratie.<\/p>\n

Au nom de la lutte contre la bureaucratie, il y a production d\u2019une nouvelle bureaucratie.<\/p><\/blockquote>\n

Je ne pense pas qu\u2019il y ait des gens qui ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 maintenir le malentendu entre bureaucratie et administration publique. C\u2019est bien plus compliqu\u00e9. D\u2019une part, il y a le poids de d\u00e9cennies de critique syst\u00e9matique de l\u2019\u00c9tat, de ses \u00ab\u2009mauvaises\u2009\u00bb pratiques, de ses d\u00e9penses. C\u2019est l\u2019ancrage d\u2019une id\u00e9ologie dans la soci\u00e9t\u00e9, et pas seulement parmi les fervents thurif\u00e9raires du march\u00e9 et critiques de l\u2019\u00c9tat, parmi les acteurs \u00e9conomiques dominants\u2009; les cadres de la fonction publique, les politiques et une large partie de l\u2019opinion partagent cette id\u00e9e. Il n\u2019y a pas une grande machinerie qui manipulerait les gens. Ce discours a pris et s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 aussi parce qu\u2019il fait \u00e9cho \u00e0 des attentes en termes de s\u00e9curit\u00e9, de transparence, de justice, d\u2019\u00e9galit\u00e9, de recherche d\u2019une vie (ou d\u2019un travail) dans des conditions plus faciles, moins p\u00e9rilleuses, etc. C\u2019est ce qui fait la force de ce processus. Bien entendu, il y a des \u00ab\u2009r\u00e9formateurs\u2009\u00bb, des institutions, des cabinets priv\u00e9s, de nouveaux m\u00e9tiers (comme les managers, les producteurs de normes, les sp\u00e9cialistes des \u00ab\u2009fonctions support\u2009\u00bb, de la \u00ab\u2009qualit\u00e9\u2009\u00bb, etc.) qui jouent un r\u00f4le d\u2019entra\u00eenement extr\u00eamement puissant. Mais ce que je veux souligner, c\u2019est que cela ne peut fonctionner que sur la base \u00e0 la fois d\u2019un certain consensus id\u00e9ologique et de malentendus op\u00e9ratoires et de compromis ou d\u2019adaptation. Alice, par exemple, est m\u00e9contente mais elle a des sentiments contradictoires\u2009: parfois elle \u00ab\u2009oublie\u2009\u00bb ces contraintes et fait son m\u00e9tier comme elle le veut, y compris en ne respectant pas toutes les proc\u00e9dures exig\u00e9es\u2009; souvent elle \u00ab\u2009fait avec\u2009\u00bb ces contraintes, par devoir et par discipline, pour se conformer aux demandes\u2009; et elle r\u00e9fl\u00e9chit \u00e0 suivre la formation pour devenir cadre, pour prendre acte de la manag\u00e9rialisation de son travail\u2009; ce faisant, elle assume totalement cette \u00e9volution.<\/p>\n

L\u2019h\u00f4pital public en France para\u00eet particuli\u00e8rement touch\u00e9 par la critique de l\u2019administration, jug\u00e9e lourde et dispendieuse. La justification de l\u2019emploi de consultants priv\u00e9s, par exemple, est syst\u00e9matiquement tourn\u00e9e vers la confusion entre bureaucratie et administration. On rencontre le m\u00eame type d\u2019argumentation lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019externaliser les fonctions support. Il y a donc des op\u00e9rateurs priv\u00e9s qui ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 toujours parler de l\u2019inefficacit\u00e9 du secteur public. Qu\u2019en pensez-vous\u00a0?<\/h3>\n

\u00c9videmment. Et d\u2019ailleurs, de la part des cabinets priv\u00e9s, c\u2019est une d\u00e9marche de prise de march\u00e9 consciente. L\u2019outsourcing<\/em> ou la captation de fonctions historiquement r\u00e9galiennes, est un objectif du secteur priv\u00e9. Parall\u00e8lement, de nouvelles normes sont aussi cr\u00e9\u00e9es et m\u00eame si elles ont (parfois) une utilit\u00e9, il ne fait pas de doute qu\u2019elles montrent avant tout le caract\u00e8re indispensable de ces entreprises de management, de production de normes ou de proc\u00e9dures. Mais d\u2019une part, c\u2019est \u00ab\u00a0normal\u2009\u00bb si je puis dire, car c\u2019est la raison d\u2019\u00eatre de tels op\u00e9rateurs priv\u00e9s. D\u2019autre part et surtout, ce n\u2019est qu\u2019un \u00e9l\u00e9ment. Le recours au priv\u00e9 est aussi et en premier lieu d\u00e9cid\u00e9 par le public, et pour diverses raisons\u2009: id\u00e9ologiques, je l\u2019ai dit, mais aussi des raisons de facilit\u00e9, car il est plus facile de se d\u00e9charger sur des acteurs avec d\u2019autres m\u00e9thodes que de transformer en interne des m\u00e9thodes de travail et d\u2019\u00e9valuation.<\/p>\n

On retrouve ce m\u00eame processus aussi au sein des \u00e9coles, \u00e0 l\u2019universit\u00e9. En r\u00e9sum\u00e9, il n\u2019y a pas un \u00c9tat victime et un m\u00e9chant secteur priv\u00e9\u2009: on constate une certaine r\u00e9ception favorable \u00e0 cette id\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019administration et dans les agences qui op\u00e8rent les politiques publiques. Il y a en outre convergence avec d\u2019autres exigences n\u00e9olib\u00e9rales, comme la baisse des d\u00e9penses publiques et plus encore le respect de normes comptables qui font que les d\u00e9penses salariales, par exemple, et toutes les d\u00e9penses r\u00e9currentes sont \u00ab\u2009mal vues\u2009\u00bb. Encore une fois, cette croyance dans les vertus du priv\u00e9 ne repose pas sur rien\u2009: elle est n\u00e9e de ce qui a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme des dysfonctionnements du secteur public, et il y a une demande pour plus de transparence, de pr\u00e9visibilit\u00e9, d\u2019\u00e9galit\u00e9, de la lutte contre le client\u00e9lisme. C\u2019est une tendance qu\u2019il ne faut pas n\u00e9gliger et qui \u00e9mane de diff\u00e9rents groupes\u2009: patients, contribuables, une partie du personnel soignant, etc. Il n\u2019y a pas un acteur qui \u00ab\u2009commande\u2009\u00bb et d\u2019autres qui \u00ab\u2009ob\u00e9issent\u2009\u00bb\u2009; on est dans une \u00ab\u00a0constellation d\u2019int\u00e9r\u00eats h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes\u2009\u00bb, pour reprendre les mots de Weber, qui se rencontrent pour former la nouvelle configuration.<\/p>\n

Le constat d\u2019une inflation des normes n\u2019est pas nouveau. Il y a d\u2019abord un pan entier qui concerne les normes administratives, mais aussi la jurisprudence en responsabilit\u00e9 m\u00e9dicale ou les contraintes s\u00e9curitaires, les contr\u00f4les qualit\u00e9 et l\u2019hygi\u00e8ne, ou encore la contractualisation entre les individus. L\u2019h\u00f4pital se retrouve au croisement de disciplines largement investies par l\u2019accumulation de r\u00e8gles. Comment percevez-vous la bureaucratie dans les \u00e9tablissements de sant\u00e9 et dans le service public en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0?<\/h3>\n

Il me semble qu\u2019il y a d\u2019abord un changement important de regard (qui n\u2019est d\u2019ailleurs pas propre \u00e0 l\u2019h\u00f4pital), d\u2019une institution vue comme porteuse d\u2019un savoir empirique, avec ses errements et ses al\u00e9as, \u00e0 la m\u00e9decine comme savoir scientifique. Il y a aussi un processus, lui aussi g\u00e9n\u00e9ral, de juridiciarisation et de recherche de responsabilit\u00e9 \u00e0 tout prix. Il y a encore une critique du tripartisme et du r\u00f4le des syndicats, qui rejoint en r\u00e9alit\u00e9 une critique du \u00ab\u2009politique\u2009\u00bb et une apologie du management. Et cette manag\u00e9rialisation de la sant\u00e9 correspond l\u00e0 encore \u00e0 un changement de regard sur les comptes de la S\u00e9curit\u00e9 sociale\u2009: il y a invention du \u00ab\u2009trou de la S\u00e9cu\u2009\u00bb en ce sens que le \u00ab\u00a0d\u00e9ficit\u2009\u00bb ne r\u00e9sulte que d\u2019un choix politique de ne pas augmenter les recettes \u00e0 la hauteur des d\u00e9penses\u2009; et ce choix r\u00e9sulte de l\u2019obsession de \u00ab\u2009la ma\u00eetrise des d\u00e9penses\u2009\u00bb, de la supr\u00e9matie du minist\u00e8re des Finances, de la capture des r\u00e9formes par les \u00e9conomistes de la sant\u00e9. C\u2019est pourquoi il s\u2019agit moins de financiarisation, comme cela est souvent dit, par commodit\u00e9, que d\u2019\u00e9conomicisation et de comptabilisation de la sant\u00e9. Et tout cela \u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019id\u00e9ologie favorise la logique du moins d\u2019imp\u00f4t, du social per\u00e7u comme une charge, du patient vu comme client, etc. Or, tous ces changements, successifs ou simultan\u00e9s, appellent de nouvelles normes, de nouvelles proc\u00e9dures, de nouvelles r\u00e8gles. C\u2019est une compl\u00e9mentarit\u00e9 de mouvements qui prennent tous la forme de normes, de r\u00e8gles, de contrats, bref de ce que j\u2019ai appel\u00e9 des \u00ab\u00a0formalit\u00e9s\u2009\u00bb.<\/p>\n

Dans cette configuration, ce sont moins les injonctions hi\u00e9rarchiques que les injonctions au respect des normes de contr\u00f4le qui dominent. Ce qui est nouveau \u00e9galement (car il y a toujours eu des normes et des proc\u00e9dures, des protocoles), c\u2019est que ces formalit\u00e9s ne sont pas issues du monde de la sant\u00e9, elles ne sont pas sp\u00e9cifiques \u00e0 l\u2019h\u00f4pital. Elles sont issues du monde de la grande entreprise industrielle, et de l\u2019invention de la \u00ab\u2009science\u2009\u00bb manag\u00e9riale, \u00e9rig\u00e9es en normes universelles et abstraites pour se diffuser \u00e0 l\u2019ensemble de la vie en soci\u00e9t\u00e9 (et donc notamment \u00e0 l\u2019h\u00f4pital et dans les services publics) alors qu\u2019elles viennent d\u2019un milieu tr\u00e8s concret. Ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment ces pratiques qui inhibent les gestes quotidiens.<\/p>\n

Prenons un autre point de vue. La culture europ\u00e9enne poss\u00e9dait une vision o\u00f9 les principes importaient et les cons\u00e9quences n\u2019avaient pas d\u2019importance. En somme, le pouvoir \u00e9tait dans les mains d\u2019Alice, dans celles des cadres ou des statutaires. Mais avec la pens\u00e9e anglo-saxonne, le curseur se porte sur les cons\u00e9quences, sur les r\u00e9sultats. Un renversement sp\u00e9culatif s\u2019op\u00e8re\u2009: c\u2019est la satisfaction de l\u2019objet qui compte, le consommateur. N\u2019arrive-t-on pas \u00e0 ce moment-l\u00e0\u2009? Nous avons du mal avec ce nouveau paradigme alors que les Anglo-Saxons n\u2019y voient aucun probl\u00e8me\u2026<\/h3>\n

Pas exactement. Il faut savoir que les premi\u00e8res critiques du new public management<\/em> viennent pr\u00e9cis\u00e9ment des Anglais eux-m\u00eames\u2009! Les \u00ab\u2009Anglo-Saxons\u2009\u00bb ont eux aussi v\u00e9cu le passage du \u00ab\u2009patient\u2009\u00bb au \u00ab\u2009client\u2009\u00bb et \u00ab\u2009consommateur\u2009\u00bb, ce qui suscite partout des r\u00e9sistances. Ces derni\u00e8res sont peut-\u00eatre plus fortes en France en raison de la sp\u00e9cificit\u00e9 de la trajectoire historique de notre pays (comme de tout pays) et du fait que ces techniques ont davantage \u00e9merg\u00e9 de ce que l\u2019on appelle le capitalisme anglo-saxon, du capitalisme am\u00e9ricain pour \u00eatre plus pr\u00e9cis. M\u00eame dans la finance, lors des enqu\u00eates men\u00e9es pour ce livre, des financiers de la City m\u2019exprimaient leurs critiques face \u00e0 la multiplication de normes en me parlant d\u2019am\u00e9ricanisation\u2009! Alors, oui, il y a bien perte de pouvoir des cadres en faveur du contr\u00f4le impersonnel et du respect des normes, mais, d\u2019une part ce n\u2019est pas forc\u00e9ment une perte de pouvoir de l\u2019encadrement m\u00e9dical au profit d\u2019un renforcement du pouvoir du patient, d\u2019autre part ces techniques qui promeuvent l\u2019objectivit\u00e9 par des normes et des proc\u00e9dures qui s\u2019imposent \u00e0 tous favorisent la mont\u00e9e en puissance d\u2019une autre cat\u00e9gorie de cadres, non plus les cadres m\u00e9dicaux mais les cadres gestionnaires.<\/p>\n

Tout ne peut pas entrer dans la mise en forme. La vie en soci\u00e9t\u00e9 est ce jeu constant entre informalit\u00e9s et formalit\u00e9s.<\/p><\/blockquote>\n

Finalement, on pourrait tr\u00e8s bien dire \u00e0 Alice que le d\u00e9vouement le plus grand d\u2019un soignant, c\u2019est justement de se tourner uniquement vers le patient et sa satisfaction. On r\u00e9dige certes des chartes, des protocoles mais, in fine, c\u2019est pour le bien du public. Voil\u00e0 le sens du passage de la notion de \u00ab\u2009service public\u2009\u00bb \u00e0 celui de \u00ab\u2009service au public\u2009\u00bb\u00a0: d\u2019une institution de droit public respectant des principes r\u00e9publicains \u00e0 la satisfaction du client quelle que soit la nature priv\u00e9e ou publique de l\u2019op\u00e9rateur.<\/h3>\n

Vous soulignez un changement de vocabulaire fondamental\u2009: \u00ab\u2009service au public\u2009\u00bb renvoie imm\u00e9diatement \u00e0 l\u2019id\u00e9e de march\u00e9 et \u00e0 l\u2019id\u00e9e de gestion. On est dans une double rupture par rapport au mod\u00e8le de service public. La question de la sant\u00e9 est vue comme une question \u00ab\u2009\u00e0 g\u00e9rer\u2009\u00bb, comme l\u2019entreprise. Et les nouvelles pratiques manag\u00e9riales entendent \u00eatre attentives aux cons\u00e9quences de l\u2019offre de service pour les clients. Mais cette pr\u00e9sentation n\u2019est pas anodine et il faut avoir un regard critique sur elle\u2009: les \u00ab\u2009cons\u00e9quences\u2009\u00bb sont d\u00e9finies et ne peuvent se comprendre sans prendre en compte les instruments d\u00e9velopp\u00e9s pour les appr\u00e9hender (la mesure de ces cons\u00e9quences), les modalit\u00e9s et les processus qui portent ces pratiques manag\u00e9riales, et les rapports de domination qu\u2019elles v\u00e9hiculent. Par exemple, les processus sont des chartes, des protocoles, des questionnaires, qui sont des mod\u00e8les issus d\u2019un processus d\u2019abstraction, autrement dit qui sont tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s de ce que les soignants et les patients vivent et ressentent, dans la maladie notamment, et qui renvoient aussi \u00e0 l\u2019intime, \u00e0 la perception subjective, aux rapports sociaux. Les modalit\u00e9s propos\u00e9es sont \u00ab\u2009d\u00e9sencastr\u00e9es\u2009\u00bb, pour reprendre les termes de Polanyi, de la soci\u00e9t\u00e9, du geste professionnel, de l\u2019intime. Pour les soignants, elles cr\u00e9ent des tensions entre logique de m\u00e9tier et logique bureaucratique. Mais pour les patients aussi, elles cr\u00e9ent des incompr\u00e9hensions, des \u00e9nervements et des m\u00e9contentements par rapport \u00e0 un rapport jug\u00e9 distant, bureaucratique, voire inadapt\u00e9. Voil\u00e0 pourquoi je mets l\u2019accent sur les instruments du management. Les cons\u00e9quences en termes, par exemple, de temps pass\u00e9 dans les urgences ou dans tel ou tel service, peuvent para\u00eetre importantes pour les r\u00e9formateurs, mais ne pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme telles par les patients qui pr\u00e9f\u00e9reront rester un peu plus de temps mais \u00eatre assur\u00e9s de ne pas devoir revenir \u00e0 l\u2019h\u00f4pital et\/ou d\u2019\u00eatre trait\u00e9s avec attention. On ne peut pas prendre l\u2019expression \u00ab\u2009bien pour le public\u2009\u00bb comme quelque chose de connu, d\u00e9fini une fois pour toutes, d\u2019indiscutable\u2009; pour moi, le bien du public, cela pourra devoir dire \u00ab\u2009assurer un soin quels que soient les co\u00fbts et le temps\u2009\u00bb\u2009; pour vous, \u00ab\u2009assurer un certain soin \u00e0 un co\u00fbt minimum\u2009\u00bb\u2009; pour d\u2019autres, \u00ab\u2009une attention aux demandes du patient\u2009\u00bb et pour d\u2019autres encore, \u00ab\u2009une n\u00e9cessit\u00e9 de g\u00e9rer au mieux l\u2019argent public\u2009\u00bb\u00a0!<\/p>\n

Justement, une nouvelle discipline fait flor\u00e8s au sein des grands corps de la fonction publique\u2009: le management. Pouvez-vous nous rappeler son origine et ses principes\u2009?<\/h3>\n

Le management est nouveau dans sa diffusion, mais il est d\u00e9velopp\u00e9 depuis longtemps, au moins \u00e0 partir du XIXe<\/sup>\u202fsi\u00e8cle. Ce qui est nouveau, c\u2019est sa constitution en savoir sp\u00e9cialis\u00e9, puis en pens\u00e9e universelle, et la g\u00e9n\u00e9ralisation de ses instruments \u00e0 des domaines qui ne sont pas celui de l\u2019entreprise. \u00c0 l\u2019h\u00f4pital comme ailleurs, le changement ne vient pas tant de la volont\u00e9 d\u2019organiser rationnellement ces activit\u00e9s que de le faire \u00e0 partir d\u2019abstractions n\u00e9es de l\u2019entreprise priv\u00e9e\u2009: les conceptualisations de l\u2019efficacit\u00e9, de la productivit\u00e9 donnent lieu \u00e0 des indicateurs, des ratios, des benchmark, mais surtout sont directement issues de raisonnements tr\u00e8s sp\u00e9cifiques, centr\u00e9s sur les calculs co\u00fbts\/avantages, sur une compr\u00e9hension productive du temps, sur une logique \u00e9conomique, financi\u00e8re et quantitative de l\u2019efficacit\u00e9. Quand on transpose les instruments de management, on transpose en m\u00eame temps ces raisonnements, ces logiques, ces compr\u00e9hensions. C\u2019est cela qui est nouveau. Car l\u2019efficacit\u00e9, comme notion, a toujours exist\u00e9. Auparavant, l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9tait comprise comme la capacit\u00e9 \u00e0 soigner le malade (sans que la question du co\u00fbt soit int\u00e9gr\u00e9e)\u2009; aujourd\u2019hui, l\u2019efficacit\u00e9 est avant tout comprise en fonction de l\u2019\u00e9quilibre financier et des recettes, ou \u00e0 partir de la question du temps (par exemple la baisse du temps d\u2019attente aux urgences) entendue dans une compr\u00e9hension productive.<\/p>\n

Quand on parle de l\u2019envahissement du management, on se r\u00e9f\u00e8re avant tout \u00e0 sa diffusion dans les services publics m\u00eame si le monde des entreprises est concern\u00e9\u2009; les normes, les proc\u00e9dures, les r\u00e8gles se formalisent de plus en plus. Cette diffusion est \u00e9galement ressentie comme un envahissement car ces nouveaux instruments, et le raisonnement qui va avec, alt\u00e8rent profond\u00e9ment la question de la responsabilit\u00e9. Dans les services publics, de collective elle devient individuelle, il y a une dissolution de l\u2019id\u00e9e de bien commun. C\u2019est une autre facette de ce passage du \u00ab\u2009service public\u2009\u00bb au \u00ab\u2009service au public\u2009\u00bb. Et qui dit responsabilit\u00e9 individuelle dit n\u00e9cessit\u00e9 de contr\u00f4ler chaque acte et, par cons\u00e9quent, n\u00e9cessit\u00e9 de multiplier les normes, les proc\u00e9dures, les principes formels \u00e0 respecter.<\/p>\n

Le management n\u2019est pas qu\u2019une m\u00e9thode de travail, c\u2019est \u00e9galement un mode de pens\u00e9e, des techniques d\u2019autodiscipline au quotidien. Alice importe ce mode de pens\u00e9e chez elle. Elle \u00ab\u2009g\u00e8re\u2009\u00bb sa vie. Le management, c\u2019est aussi une mani\u00e8re de vivre, de bien s\u2019organiser dans la vie et de chercher le rapport co\u00fbt\/b\u00e9n\u00e9fice le plus bas. Ce vocabulaire est partout\u2026<\/h3>\n

Effectivement, les dispositifs d\u00e9velopp\u00e9s par le management sont une discipline au sens que lui donne Max Weber et plus r\u00e9cemment Michel Foucault. Ce n\u2019est pas que du concret, du mat\u00e9riel, c\u2019est une mani\u00e8re de penser. Quand on dit que l\u2019on doit \u00ab\u2009g\u00e9rer son temps\u2009\u00bb ou \u00ab\u2009g\u00e9rer son copain\u2009\u00bb ou sa copine, cela implique une conception bien particuli\u00e8re des relations sociales, de la vie en soci\u00e9t\u00e9. Philosophiquement, c\u2019est profond\u00e9ment choquant, m\u00eame si l\u2019on ne s\u2019en rend pas compte. Voil\u00e0 pourquoi je parle de bureaucratisation du monde\u2009: cela d\u00e9passe le simple cadre du travail. Ce n\u2019est pas une simple migration du priv\u00e9 vers le public, c\u2019est une migration vers la soci\u00e9t\u00e9 tout enti\u00e8re. Y compris par exemple dans le politique, nos \u00e9diles \u00e9tant vus aujourd\u2019hui comme devant avant tout g\u00e9rer et r\u00e9gler des probl\u00e8mes. Mais il en va de m\u00eame de ladite soci\u00e9t\u00e9 civile, des associations, de l\u2019amiti\u00e9 ou des relations amoureuses. C\u2019est aussi ce qui explique que lorsqu\u2019Alice rentre chez elle, elle ne s\u2019apaise pas forc\u00e9ment et que tout ce qui l\u2019entoure l\u2019oppresse.<\/p>\n

Vous parlez d\u2019impersonnalisation \u00e0 force de vivre dans les contraintes normatives alors qu\u2019\u00e0 l\u2019h\u00f4pital, on est face \u00e0 du sensible tous les jours. Cette distance, est-ce finalement la m\u00e9lancolie d\u2019Alice\u2009? Car on pourrait tr\u00e8s bien penser qu\u2019Alice est plut\u00f4t inadapt\u00e9e aux techniques modernes\u2009! Ne pourrait-on pas utiliser le management comme un instrument sans le subir\u2009? Qu\u2019est-ce qui d\u00e9passe ce ph\u00e9nom\u00e8ne normatif\u2009? D\u2019o\u00f9 vient l\u2019insatisfaction d\u2019Alice\u2009? Pourquoi la composante humaine ne peut-elle se satisfaire de rapport co\u00fbt\/b\u00e9n\u00e9fice avec le monde\u2009?<\/h3>\n

Tout d\u2019abord, tout le monde n\u2019est pas dans la m\u00eame position pour jouer avec les normes, avec les r\u00e8gles. Plus on est pr\u00e8s de la source de production des normes ou plus on est haut dans la hi\u00e9rarchie, plus on peut jouer avec celles-ci. Une infirmi\u00e8re n\u2019a pas la m\u00eame capacit\u00e9 de jeu que le m\u00e9decin confirm\u00e9 ou le directeur. Nous ne sommes pas tous \u00e9gaux par rapport aux normes. C\u2019est une r\u00e9ponse concr\u00e8te \u00e0 l\u2019argument n\u00e9olib\u00e9ral qui veut que les normes soient les garantes de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des traitements.<\/p>\n

Ensuite, Alice bricole au quotidien. Elle n\u2019inscrit pas tous les soins qu\u2019elle r\u00e9alise sur sa feuille de contr\u00f4le parce que sinon elle ne soignerait plus du tout. Elle r\u00e9gule son rapport \u00e0 l\u2019environnement et appr\u00e9cie aussi (de fa\u00e7on n\u00e9cessairement subjective) ce qui est le plus important.<\/p>\n

Alice est inadapt\u00e9e si on pense que ce monde des formalit\u00e9s est celui qui doit \u00eatre \u00ab\u00a0normal\u2009\u00bb, ou plut\u00f4t que c\u2019est le seul \u00e0 \u00eatre \u00ab\u2009normal\u2009\u00bb. Mais si on pense que le monde est pluriel, alors ce qui importe, ce sont les relations de pouvoir. En exprimant son inconfort ou son m\u00e9contentement, Alice entre dans un rapport de force. Dans la mesure o\u00f9 les normes ne sont pas seulement impos\u00e9es d\u2019en haut, on n\u2019est pas seulement dans l\u2019alternative s\u2019adapter ou non aux normes. La norme elle-m\u00eame se construit dans le rapport qu\u2019elle entretient avec les individus\u2009: si Alice arrive \u00e0 convaincre suffisamment de coll\u00e8gues, ensemble ils peuvent arriver \u00e0 en modifier les contours. Certes, le rapport de force n\u2019est pas favorable \u00e0 Alice aujourd\u2019hui. Mais le processus de formalisation cr\u00e9e aussi une tendance croissante \u00e0 l\u2019informalisation, au bricolage, aux strat\u00e9gies d\u2019\u00e9vitement, de dissimulation\u2009; et les faiseurs de normes, \u00e0 l\u2019h\u00f4pital comme ailleurs, ne sont pas sans le savoir. Tout ne peut pas entrer dans la mise en forme. La vie en soci\u00e9t\u00e9 est ce jeu constant entre informalit\u00e9s et formalit\u00e9s.<\/p>\n

Finalement, l\u2019insatisfaction vient de ce que l\u2019homme n\u2019est pas unidimensionnel. Toute forme d\u2019uniformisation cr\u00e9e de l\u2019insatisfaction chez un individu qui reste pluriel. Weber parlait de l\u2019infinit\u00e9 in\u00e9puisable du monde sensible et ph\u00e9nom\u00e9nal, qui explique que les hommes ne r\u00e9agissent pas de la m\u00eame mani\u00e8re, ne comprennent pas de la m\u00eame mani\u00e8re, n\u2019ont pas les m\u00eames interpr\u00e9tations, strat\u00e9gies, etc. En outre, on r\u00e9agit aussi en fonction de sa formation, de son environnement culturel, de son exp\u00e9rience, des \u00e9v\u00e9nements que l\u2019on a v\u00e9cus, des situations, etc.<\/p>\n

Maintenant qu\u2019Alice est compl\u00e8tement d\u00e9senchant\u00e9e, que peut-elle faire\u2009? Passer sa carri\u00e8re \u00e0 jouer avec les normes\u2009? D\u00e9missionner\u2009? Passer cadre\u2009? Que lui conseillez-vous\u2009?<\/h3>\n

Je ne lui conseille rien, ce n\u2019est pas mon r\u00f4le\u2009; mais on peut \u00e9laborer des sc\u00e9narios. Elle peut continuer comme aujourd\u2019hui, en tant qu\u2019infirmi\u00e8re\u2009: ce sc\u00e9nario a peu de chance de se r\u00e9aliser comme le prouve le turn-over<\/em> dans les services de soin, qu\u2019il est d\u2019ailleurs \u00e9tonnant, \u00e0 l\u2019heure des \u00e9valuation quantifi\u00e9es, de ne pas prendre en compte comme indicateur d\u2019insatisfaction et de probl\u00e8me. Dans ce cas, elle pourra jouer avec les normes dans un spectre \u00e9troit cependant, car la hi\u00e9rarchie est pesante, ou bien respecter au mieux les normes et d\u00e9cider ne pas r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce qu\u2019elle estime \u00eatre de la perte de temps et de l\u2019aberration. On est dans le registre que j\u2019\u00e9voquais plus haut\u2009: consid\u00e9rer les normes (et leur respect) comme une mani\u00e8re d\u2019organiser sa tranquillit\u00e9 et d\u2019assurer sa s\u00e9curit\u00e9. Mais elle n\u2019y arrivera pas forc\u00e9ment et pourra aussi devenir de plus en plus aigrie en regrettant un pass\u00e9 mythique. Elle peut \u00e9galement prendre acte du caract\u00e8re de plus en plus bureaucratique de son travail et d\u00e9cider de passer cadre. Ou encore, passer en \u00ab\u2009lib\u00e9rale\u2009\u00bb, ce qui l\u2019am\u00e8nera \u00e0 \u00eatre mieux pay\u00e9e et \u00e0 subir moins de normes, m\u00eame si elle devra affronter les questions de comptabilit\u00e9 de son \u00ab\u2009entreprise\u2009\u00bb\u00a0; mais elle pourra alors d\u00e9l\u00e9guer ce travail \u00e0 des associations ou \u00e0 des cabinets sp\u00e9cialis\u00e9s. Ou elle peut changer de vie, ce qui n\u2019est pas facile de nos jours. Il faut de l\u2019imagination\u2009!<\/p>\n

Propos recueillis par Fr\u00e9d\u00e9ric Spinhirny<\/strong><\/p>\n