{"id":15819,"date":"2015-09-01T00:00:00","date_gmt":"2015-08-31T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/ricom-web.com\/gestions-hospitalieres\/respecter-la-dignite-de-la-personne-humaine\/"},"modified":"2018-03-06T18:19:57","modified_gmt":"2018-03-06T17:19:57","slug":"respecter-la-dignite-de-la-personne-humaine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ricom-web8.com\/gestions\/respecter-la-dignite-de-la-personne-humaine\/","title":{"rendered":"Respecter la dignit\u00e9 de la personne humaine"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 13<\/span> minutes<\/span><\/span>

Si nos \u00e9tablissements hospitaliers se pr\u00e9occupent, \u00e0 bon droit, du respect de la dignit\u00e9 de la personne hospitalis\u00e9e \u2013 qu\u2019ils placent au c\u0153ur de leurs pr\u00e9occupations \u2013 et de la r\u00e9flexion \u00e9thique concernant son accueil\u2009(1)<\/sup>, ils sont trop souvent identifi\u00e9s par des acronymes musicalement dysharmoniques, au point que cette duret\u00e9 des sonorit\u00e9s peut d\u2019embl\u00e9e \u00eatre v\u00e9cue comme violence et risque de d\u00e9shumanisation. La fin \u2013 l\u2019efficacit\u00e9 du soin gr\u00e2ce \u00e0 une technicit\u00e9 de plus en plus pointue \u2013 ne doit pourtant pas faire oublier, non pas tant les moyens \u2013 la plupart du temps mis en \u0153uvre \u00e0 bon escient \u2013 mais les raisons ultimes de leur application, \u00e0 savoir une personne vuln\u00e9rable, du fait de l\u2019\u00e2ge, de la maladie, d\u2019une souffrance morale ou physique, dont il faut s\u2019occuper, qu\u2019il faut soigner, gu\u00e9rir ou soulager, en tout cas prendre soin\u2009(2)<\/sup>. Ce respect de la dignit\u00e9 de la personne hospitalis\u00e9e, mentionn\u00e9 dans des chartes souvent affich\u00e9es dans les chambres des patients \u2013 jusqu\u2019au-dessus des lits parfois\u2009\u2009\u2013, remplace aujourd\u2019hui presque terme \u00e0 terme le devoir de charit\u00e9, celui des \u00e9tablissements d\u2019hospitalisation de jadis, au sein desquels il fallait s\u2019occuper des accueillis comme le Christ s\u2019\u00e9tait occup\u00e9 des hommes, avec amour, jusqu\u2019\u00e0 dispara\u00eetre dans cet amour. Toutefois, cette substitution du devoir de charit\u00e9 par le respect de la dignit\u00e9 n\u2019a pas le m\u00eame caract\u00e8re d\u2019exigence et peut donc permettre que d\u2019un sacerdoce, voire d\u2019un sacrifice de soi, on fasse tout simplement une profession. Le terme \u00ab\u2009respect\u2009\u00bb \u2013 \u00e9tymologiquement \u00ab\u2009regarder en arri\u00e8re\u2009\u00bb \u2013 indique certes une attitude de sollicitude, mais quelque peu d\u00e9subjectivis\u00e9e, avec une participation affective minimaliste, une obligation de r\u00e9serve, et \u00e9tablit \u00e0 lui seul cette moindre implication \u00e9motionnelle, cette moindre volont\u00e9 de ce qu\u2019on pourrait analyser une mani\u00e8re d\u2019emprise sur l\u2019autre\u2009(3)<\/sup>. De ce point de vue, \u00ab\u2009respect\u2009\u00bb est un terme parfaitement la\u00efque, qui correspond mieux que \u00ab\u2009charit\u00e9\u2009\u00bb dans notre soci\u00e9t\u00e9 actuelle.<\/p>\n

La Haute Autorit\u00e9 de sant\u00e9 (HAS) a mis l\u2019accent sur des atteintes \u00e0 la dignit\u00e9 de la personne hospitalis\u00e9e, auxquelles on ne pense pas spontan\u00e9ment, listant ce qu\u2019elle analyse comme des maltraitances passives de nature organisationnelle dans les \u00e9tablissements de sant\u00e9\u2009(4),<\/sup> qu\u2019elle classe comme des atteintes potentielles \u00e0 la dignit\u00e9, donnant ce faisant une d\u00e9finition positive \u00e0 la notion, mais \u00e0 visage invers\u00e9(5)<\/sup>.<\/p>\n

Il nous a sembl\u00e9 possible d\u2019identifier plusieurs grandes conceptions de la dignit\u00e9\u2009: posturale, interactionnelle, ontologique, qu\u2019elle soit de nature religieuse ou philosophique, la conception religieuse ayant un caract\u00e8re h\u00e9t\u00e9ronomique, la conception philosophique postulant l\u2019autonomie de la personne\u2009; ou, dit autrement, l\u2019une proc\u00e8de de la r\u00e9v\u00e9lation ou de l\u2019adh\u00e9sion, c\u2019est-\u00e0-dire de la foi, qui est confiance a priori et sans d\u00e9bat, sinon sans doute ou h\u00e9sitation, l\u2019autre de la r\u00e9flexion, c\u2019est-\u00e0-dire a posteriori.<\/p>\n

Ces diff\u00e9renciations, qui r\u00e9sultent de l\u2019analyse, ne sont toutefois pas aussi cliv\u00e9es dans la pratique soignante o\u00f9 elles se chevauchent et s\u2019interp\u00e9n\u00e8trent, selon les situations et les moments, tout y \u00e9tant toujours soumis au kairos \u2013 le moment opportun \u2013 aristot\u00e9licien, qui permet la phron\u00e9sis \u2013 la prudence, c\u2019est-\u00e0-dire la bonne pratique, donc la pratique r\u00e9fl\u00e9chie \u2013 du soignant, articulation de la raison et de l\u2019exp\u00e9rience, de la science et de l\u2019art.<\/p>\n

Les conceptions de la dignit\u00e9<\/h1>\n

Le terme \u00ab\u2009dignit\u00e9\u2009\u00bb, du latin dignitas, appara\u00eet \u00e0 la fin du XIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle\u2009; \u00ab\u2009dignitaire\u2009\u00bb, celui qui est digne, en 1752 dans le dictionnaire de Tr\u00e9voux, \u00e9tabli par les j\u00e9suites au XVIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle\u2009(6)<\/sup>. Le mot \u00ab\u2009indigne\u2009\u00bb, de indignus, appara\u00eet fin XIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, \u00ab\u2009indignit\u00e9\u2009\u00bb au XIXe<\/sup> si\u00e8cle et \u00ab\u2009indignation\u2009\u00bb d\u00e9but XIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle.<\/p>\n

Le terme appara\u00eet au moment o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 f\u00e9odale se segmente et s\u2019organise, se fixe dans une sorte d\u2019organisation d\u00e9finitive, l\u00e9gitimant une hi\u00e9rarchisation de la soci\u00e9t\u00e9, qu\u2019il s\u2019agit alors de justifier. La dignitas est un m\u00e9rite, par suite des qualit\u00e9s qui font qu\u2019on est digne, reconnu comme diff\u00e9rent des autres, souvent plus \u00e9minent, plus \u00e9lev\u00e9. C\u2019est donc une distinction, quelque chose qui singularise plut\u00f4t que quelque chose qui universalise. Cette distinction est \u00e0 la base de la conception posturale de la dignit\u00e9 mais elle se voyait abolie par la maladie et la mort \u2013 la \u00ab\u2009grande \u00e9galit\u00e9 des in\u00e9gaux\u2009\u00bb du po\u00e8te Malherbe.<\/p>\n

La conception posturale<\/h2>\n

La conception posturale de la dignit\u00e9 s\u2019impose donc d\u2019embl\u00e9e \u00e0 travers l\u2019\u00e9tymologie. Les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019anciens r\u00e9gimes font de la dignit\u00e9 une \u00e9vidence\u2009: les hommes y sont diff\u00e9rents\u2009(7)<\/sup>, se distinguant d\u2019abord par le b\u00e9n\u00e9fice ou non de privil\u00e8ges. Il existe une diff\u00e9rence d\u2019\u00c9tat entre la noblesse, le clerg\u00e9 et le tiers \u00e9tat, ordres qui ne b\u00e9n\u00e9ficient pas tous du m\u00eame statut, de la m\u00eame reconnaissance, donc de la m\u00eame dignit\u00e9, donc des m\u00eames qualit\u00e9s. En abolissant les privil\u00e8ges dans la nuit du 4 ao\u00fbt 1789, la R\u00e9volution transforme, non pas comme on le croit les conditions \u00e9conomiques, mais la conception de l\u2019homme, dont elle fait un \u00ab\u2009homme sans qualit\u00e9\u2009(8)<\/sup>\u2009\u00bb, pour reprendre le titre du c\u00e9l\u00e8bre ouvrage de Robert Musil\u2009; c\u2019est-\u00e0-dire dont la distinction n\u2019est pas d\u2019essence, n\u2019est pas ontologique, m\u00eame si elle peut l\u2019\u00eatre de mani\u00e8re existentielle et ph\u00e9nom\u00e9nologique.<\/p>\n

Ce caract\u00e8re universel de l\u2019humanit\u00e9, proclam\u00e9 par la R\u00e9volution fran\u00e7aise, va s\u2019accompagner d\u2019une volont\u00e9 de r\u00e9duire, att\u00e9nuer, gommer les particularismes\u00a0en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un mod\u00e8le dominant au xixe\u00a0si\u00e8cle, si\u00e8cle positiviste \u2013 ce qui sera th\u00e9oris\u00e9 par Auguste Comte \u2013, qui pense que le progr\u00e8s, que permettent la science et la technique, apportera un certain bonheur \u00e0 l\u2019humanit\u00e9, la sortant des t\u00e9n\u00e8bres de l\u2019ignorance, de la famine, la pr\u00e9servant des fl\u00e9aux des \u00e9pid\u00e9mies. C\u2019est ce qui l\u00e9gitimera le colonialisme. Pour autant, la soci\u00e9t\u00e9 du xixe\u00a0si\u00e8cle va reconstruire de la diff\u00e9rence, de la mesure, une gradation entre les individus, \u00e0 partir de crit\u00e8res, le plus souvent mat\u00e9riels, \u00e9conomiques, mais aussi psychologiques, de comportement, d\u2019attitude, de d\u00e9cence, de contenance, qui vont passer par la r\u00e9pression du corps, du sexe, des instincts, de tout ce qui peut \u00eatre l\u2019expression m\u00eame de la nature, qui doit s\u2019effacer, \u00eatre disciplin\u00e9e par la raison, la science et la technique. L\u2019id\u00e9al humain, qu\u2019il s\u2019agit d\u2019universaliser, doit \u00eatre fait de mesure, d\u00e9cence, pudeur, contenance, ma\u00eetrise de la nature en soi\u2009(9)<\/sup>, qui doit presque se faire invisible, d\u00e9j\u00e0 cach\u00e9e par le v\u00eatement. Cette conception de l\u2019invisibilit\u00e9 et du silence de la nature inspirera les conceptions qu\u2019on va se faire de la sant\u00e9\u2009: celle du silence des organes. Le corps d\u00e8s lors devient tabou, interdit, masqu\u00e9, cach\u00e9 et il n\u2019a plus droit de cit\u00e9\u2009; pas plus que n\u2019ont droit de cit\u00e9 ses dysfonctionnements\u2009; de la contenance \u00e0 la continence, il n\u2019y a qu\u2019un pas\u2009; contenance vestimentaire et d\u2019attitude\u2009: ma\u00eetrise et continence sexuelle et des fonctions d\u2019excr\u00e9tion. Tous les orifices du corps deviennent dangereux\u2009: les yeux qui peuvent pleurer, la bouche qui peut crier, les sphincters \u00e9videmment. Et l\u2019on ne parle pas du clitoris\u2026 Celui d\u2019ailleurs qui montre son corps est indigne\u2009: c\u2019est le fou, le d\u00e9ment, la prostitu\u00e9e \u2013 et toutes les femmes \u00ab\u2009en cheveux\u2009\u00bb \u2013 , les uns et les autres \u00e9loign\u00e9s de la cit\u00e9 des hommes, et enferm\u00e9s dans des maisons (de fous, de tol\u00e9rance, de retraite, de correction), mais que l\u2019on va pouvoir r\u00e9\u00e9duquer, ce qui permettra finalement que s\u2019installe une logique de soin. Ce sont donc tous ceux qui ne sont pas libres par rapport \u00e0 leur corps, ses passions et ses pulsions. L\u2019\u00e9ducation, d\u00e9velopp\u00e9e par les lois Ferry, instituant une scolarit\u00e9 obligatoire, permettra de conqu\u00e9rir cette libert\u00e9 personnelle. Et les institutions sanitaires et sociales, qui se d\u00e9veloppent(10) <\/sup>et glissent d\u2019une logique d\u2019accueil et d\u2019assistance \u00e0 une logique th\u00e9rapeutique.<\/p>\n

On est homme pareillement,\u00a0o\u00f9 qu\u2019on soit, qui qu\u2019on soit,\u00a0quels que soient nos actes, possessions, facult\u00e9s et moyens.\u00a0On est homme indivisiblement.<\/p><\/blockquote>\n

Cette conception postule finalement une dignit\u00e9, qui est un id\u00e9al, des moyens pour l\u2019atteindre et des comportements qui s\u2019en \u00e9cartent ou s\u2019en rapprochent par degr\u00e9, id\u00e9al qui cependant ne peut se d\u00e9finir qu\u2019\u00e0 travers des qualit\u00e9s additionnelles, comme une mosa\u00efque qui les juxtapose, assemblage de postures et de comportements. On pourrait consid\u00e9rer qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un id\u00e9al de la ma\u00eetrise, qui vise \u00e0 ce que l\u2019homme, comme le disait Descartes dans le Discours de la m\u00e9thode, soit \u00ab\u2009comme ma\u00eetre et possesseur de la nature\u2009\u00bb, mais qui n\u2019est pas toujours parfaitement atteint. D\u00e8s lors on pourrait estimer qu\u2019il est indigne de perdre son autonomie, de devenir d\u00e9pendant, de perdre ses facult\u00e9s de motricit\u00e9, de pens\u00e9e et de r\u00e9flexion\u2009; est-il encore totalement homme celui qui devient ainsi, qui se contr\u00f4le moins, qui se contient moins, qui devient incontinent, dont le corps en quelque sorte se diff\u00e9rencie trop de l\u2019\u00e2me, qui n\u2019ob\u00e9it plus \u00e0 l\u2019injonction de la pens\u00e9e et de la volont\u00e9, ou n\u2019est-il pas consid\u00e9r\u00e9, ne se vit-il pas d\u00e9j\u00e0 quelque peu sous-homme, plus tout \u00e0 fait homme, redevenant une b\u00eate, avant d\u2019\u00eatre un l\u00e9gume, dans son rel\u00e2chement et sa d\u00e9b\u00e2cle des fonctions corporelles\u2009? Ne s\u2019agit-il pas l\u00e0 d\u2019une fa\u00e7on de remettre en place un instrument d\u2019\u00e9valuation de ce qui fait un homme, de ce que doit \u00eatre un homme, de ce qui fait un comportement et des conduites acceptables, respectables, bref de reconstruire un dignitom\u00e8tre, des crit\u00e8res de d\u00e9finition, de distinction de l\u2019homme\u2009; l\u2019homme sera, compl\u00e8tement, totalement, parfaitement, si les crit\u00e8res de distinction, ses qualit\u00e9s sont l\u00e0, et pourrait ne plus l\u2019\u00eatre si les crit\u00e8res de distinction, ses qualit\u00e9s, ou certaines d\u2019entre elles, ne sont plus l\u00e0, d\u2019o\u00f9 il pourrait, en fonction des degr\u00e9s successifs de disparition ou d\u2019alt\u00e9ration de ces crit\u00e8res, perdre sa dignit\u00e9, et donc son humanit\u00e9. Fonder la dignit\u00e9 sur la pr\u00e9sence ou l\u2019absence de qualit\u00e9s ou de facult\u00e9s, somme toute sur un al\u00e9a, appara\u00eet bien dangereux, car c\u2019est un raisonnement qui conduit \u00e0 l\u2019eug\u00e9nisme et \u00e0 l\u2019extermination\u2009; qui est d\u00e8s lors vraiment humain\u2009? Les handicap\u00e9s moteurs, les handicap\u00e9s mentaux, les handicap\u00e9s sociaux sont-ils pleinement humains\u2009? Qui d\u00e9terminera \u00e0 partir de quel moment l\u2019humanit\u00e9 bascule dans l\u2019inhumanit\u00e9 et l\u2019animalit\u00e9\u00a0? Sans doute l\u2019\u00catre est-il consid\u00e9r\u00e9 comme un en-soi, un absolu, sans doute duplication plus que repr\u00e9sentation de Dieu, mais cet absolu peut se perdre, dispara\u00eetre, se d\u00e9sagr\u00e9ger. Cette possibilit\u00e9 d\u2019alt\u00e9ration tient peut au fait que cette conception a cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir l\u2019\u00catre \u00e0 partir d\u2019un \u00c9tat, celui de la pens\u00e9e \u2013 je pense, donc je suis \u00ad\u2013, ce qui laisse supposer que je puis ne plus \u00eatre si je ne pense pas, pense plus, ou ne le per\u00e7oit plus, \u00c9tat qui a r\u00e9sum\u00e9 tout l\u2019\u00catre, ce qui n\u2019est certes pas vraiment une d\u00e9finition positive, mais facilite cette d\u00e9finition en creux, par l\u2019atteinte ou l\u2019alt\u00e9ration.<\/p>\n

En conclusion, la dignit\u00e9, selon cette conception, ne va pas de soi, elle n\u2019est pas identique pour tous, puisque chacun se la construit\u2009; ou peut se la d\u00e9truire\u2009; ou l\u2019assumer en h\u00e9ritage et se la voir ravir par autrui. Il en r\u00e9sulte, dans cette conception, qu\u2019il y a des hommes moins dignes, voire qui peuvent \u00eatre indignes\u2009: l\u2019oisif, celui qui ne fait pas fructifier son talent, celui ou celle qui est jouisseur, qui ne pense qu\u2019au plaisir, et d\u2019abord au plaisir charnel, le libertin, mais peut-\u00eatre aussi le libertaire, dont on peut penser qu\u2019ils sont hommes indignes et indign\u00e9s.<\/p>\n

Mais une telle conception articul\u00e9e sur la diff\u00e9rence ne vaut que si cette diff\u00e9rence est per\u00e7ue, reconnue, identifi\u00e9e et \u00e9nonc\u00e9e par l\u2019autre.<\/p>\n

La conception interactionnelle<\/h2>\n

Cette reconnaissance par l\u2019autre, qui d\u00e9finit la dignit\u00e9 de mani\u00e8re externe, est le fondement de la conception interactionnelle de la dignit\u00e9. Elle est conf\u00e9r\u00e9e par le regard d\u2019autrui sur moi, celui que je porte sur lui, selon le beau mot de Bachelard, \u00ab\u2009le Moi s\u2019\u00e9veille par la gr\u00e2ce du Toi\u2009(11)\u2009<\/sup>\u00bb, et qu\u2019on retrouvera somme toute chez Sartre quand il exprime l\u2019id\u00e9e que \u00ab\u00a0je me pose en m\u2019opposant\u2009(12)\u00a0<\/sup>\u00bb\u00a0; c\u2019est-\u00e0-dire que je suis par la diff\u00e9renciation(13) <\/sup>que j\u2019op\u00e8re avec l\u2019autre, ce qui est aussi une autre fa\u00e7on de dire que \u00ab\u2009l\u2019existence pr\u00e9c\u00e8de l\u2019essence\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire que je ne suis pas parce que je pense, mais par ce que l\u2019autre pense de moi, par le sens qu\u2019il conf\u00e8re \u00e0 mes actes, \u00e0 ce que je produis, par les ph\u00e9nom\u00e8nes que je lui rends visibles, ainsi que par les r\u00e9actions que je manifeste au d\u00e9sir qu\u2019il a de me d\u00e9terminer, selon que j\u2019accepte ou refuse, adh\u00e8re ou m\u2019oppose. Cette conception est donc une conception contextuelle, relationnelle, interactionnelle, de la dignit\u00e9, \u00e0 la fois passive, o\u00f9 je subis la d\u00e9termination de l\u2019autre(14)<\/sup>, mais o\u00f9 je peux aussi, renversant la perspective, \u00eatre acteur dans la d\u00e9termination de l\u2019autre, c\u2019est-\u00e0-dire que selon comment je consid\u00e8re l\u2019autre, lui faisant ou non cr\u00e9dit d\u2019\u00eatre porteur de la loi morale, il est membre ou non de la cosmopolis, c\u2019est-\u00e0-dire de la cit\u00e9 des hommes, donc porteur d\u2019humanit\u00e9, dont la conscience s\u2019impose \u00e0 moi comme une \u00e9piphanie, c\u2019est-\u00e0-dire une apparition, quelque chose que je ma\u00eetrise encore et manipule possiblement, ou une apocalypse, c\u2019est-\u00e0-dire une r\u00e9v\u00e9lation, survenue d\u2019un \u00e9v\u00e9nement inopin\u00e9, inattendu, impr\u00e9vu, qui s\u2019impose \u00e0 moi quoi que je fasse.<\/p>\n

Le conte de La Belle et la B\u00eate\u2009(15)<\/sup> illustre parfaitement cette conception, puisque c\u2019est le regard de la belle sur la b\u00eate, la fa\u00e7on qu\u2019elle a de regarder son visage qui fait de la b\u00eate un homme, donc qui donne \u00e0 l\u2019animal un statut humain, et donc une dignit\u00e9.<\/p>\n

On pourrait consid\u00e9rer que les m\u00e9canismes de transfert et contre-transfert, mis en \u00e9vidence par Freud, rel\u00e8vent de cette logique, \u00e9galement \u00e0 la base de la relation m\u00e9dicale, du colloque singulier m\u00e9decin\/malade\u2009: \u00ab\u2009Une confiance et une conscience.(16)<\/sup>\u2009\u00bb<\/p>\n

Les contraintes, les difficult\u00e9s, les al\u00e9as, ne sauraient justifier\u00a0les renoncements, les abandons,\u00a0les impr\u00e9cisions, les n\u00e9gligences.<\/p><\/blockquote>\n

Pour autant, cette conception me transforme, d\u2019une certaine mani\u00e8re, si je n\u2019y prends pas garde, en ma\u00eetre de l\u2019autre, ou peut conduire \u00e0 cette tentation, ou \u00e0 l\u2019inverse, peut me rendre esclave de l\u2019autre. Ce peut \u00eatre la tentation des soignants, mais aussi de bien des familles de malades, qui s\u2019arrogent ainsi une responsabilit\u00e9 pour autrui, au d\u00e9triment du libre arbitre de chacun\u2009(17)<\/sup>. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il d\u00e9pend de moi que l\u2019homme soit homme ou b\u00eate, pleinement homme, ou un peu sous-homme, ou carr\u00e9ment animal, ou m\u00eame l\u00e9gume, chose, donc sujet ou objet\u2009; que par cons\u00e9quent, je peux construire un surhomme(18)<\/sup> et, comme les nazis, identifier des sous-hommes.<\/p>\n

Identifier suppose d\u00e9finir, donc d\u00e9gager et \u00e9noncer des qualit\u00e9s diff\u00e9rentielles d\u2019humanit\u00e9, des degr\u00e9s et des crit\u00e8res distinctifs de dignit\u00e9. Cela peut donc amener \u00e0 construire des signes et des stigmates porteurs de la diff\u00e9rence. Qu\u2019on se souvienne combien les nazis ont cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9gager des crit\u00e8res physiques d\u2019identification et de reconnaissance du juif\u2026<\/p>\n

La conception ontologique<\/h2>\n

Religieuse et a priori<\/h3>\n

On ne s\u2019\u00e9tonnera pas que les nazis se soient heurt\u00e9s aux religions, qui pensent l\u2019homme, globalement, comme cr\u00e9ature de Dieu, donc \u00e0 son image et \u00e0 sa ressemblance, anim\u00e9 par cons\u00e9quent d\u2019un d\u00e9sir de perfection, homme qui, de ce fait, ne peut avoir \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par Dieu comme indigne, m\u00eame s\u2019il peut par son attitude perdre sa dignit\u00e9, ou la reconqu\u00e9rir. Les conceptions religieuses de la dignit\u00e9 postulent donc une dignit\u00e9 de l\u2019\u00catre, malgr\u00e9 la possibilit\u00e9 de degr\u00e9s, dignit\u00e9 ontologique par cons\u00e9quent, conf\u00e9r\u00e9e par un autre, mais qui conserve une incontestable composante posturale.<\/p>\n

Pour les chr\u00e9tiens, cette conception de la dignit\u00e9 va se trouver pos\u00e9e de mani\u00e8re exemplaire, presque caricaturale, par la controverse de Valladolid, o\u00f9 le dominicain Bartolomeo de La Casas va soutenir, contre l\u2019avis dominant de l\u2019\u00e9poque, \u00e9glise et universit\u00e9 confondues(19)<\/sup>, mais elles le sont alors, donc contre l\u2019intelligentsia de l\u2019\u00e9poque, que les indig\u00e8nes d\u2019Am\u00e9rique centrale et du Sud, les Indiens, disposent d\u2019une dignit\u00e9, donc d\u2019une \u00e2me, qu\u2019ils sont par cons\u00e9quent des hommes, puisque con\u00e7us \u00e0 l\u2019image et \u00e0 la ressemblance de Dieu. De fait, la conception chr\u00e9tienne, \u00e0 la diff\u00e9rence de la conception bourgeoise, universalise le concept de dignit\u00e9. Mais dans cette conception, la dignit\u00e9 reste affect\u00e9e par le p\u00e9ch\u00e9, qu\u2019il soit originel ou v\u00e9niel. D\u2019o\u00f9 l\u2019id\u00e9e que la dignit\u00e9 n\u2019est pas inconditionnelle, en soi, par d\u00e9finition, quoi qu\u2019il arrive, et que bien qu\u2019en soi, elle est affect\u00e9e par les \u00ab\u2009pour soi\u2009\u00bb individuels, les attitudes et comportements de chacun. Elle peut dispara\u00eetre, par la chute, et doit donc \u00eatre rachet\u00e9e par le sacrifice et la p\u00e9nitence. Elle peut aussi dispara\u00eetre par degr\u00e9s, du fait de nos fautes, de nos p\u00e9ch\u00e9s successifs, et doit donc l\u00e0 encore \u00eatre rachet\u00e9e, r\u00e9guli\u00e8rement, par le biais de confessions et d\u2019absolutions successives, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019absoute ultime.<\/p>\n

Cette conception, certes universalise l\u2019homme, mais la dignit\u00e9 demeure toujours contingente, affaire de degr\u00e9s, de qualit\u00e9s, qui apparaissent et disparaissent en fonction de nos p\u00e9ch\u00e9s, donc de nos conduites, ce qui, somme toute, revient \u00e0 une conception posturale, un id\u00e9al, qui demeure une mosa\u00efque de postures.<\/p>\n

Kantienne(20)<\/sup> ou a posteriori<\/h3>\n

L\u2019en soi de la dignit\u00e9 est absolu dans les conceptions qui postulent l\u2019autonomie du sujet, \u00e0 l\u2019inverse des conceptions pr\u00e9c\u00e9dentes impr\u00e9gn\u00e9e d\u2019h\u00e9t\u00e9ronomie. Pour ces conceptions fond\u00e9es sur l\u2019autonomie du sujet, l\u2019homme devient la mesure de toute chose, et sa valeur, d\u00e8s lors, est absolue, comme est enti\u00e8re, et en principe int\u00e9grale et indivisible, sa dignit\u00e9, qu\u2019on peut consid\u00e9rer comme ontologique. Qu\u2019elles s\u2019organisent sur des posture, degr\u00e9, qualit\u00e9, reconnaissance, image ou repr\u00e9sentation divine, ces conceptions de la dignit\u00e9 contiennent peu ou prou une d\u00e9finition de celle-ci. La conception ontologique pure, absolue(21)<\/sup>, celle d\u2019un homme sans qualit\u00e9, \u00eatre sans \u00e9tats ou dans tous ses \u00e9tats, en n\u2019identifiant aucun de ceux-ci, \u00e9vite peut-\u00eatre ce pi\u00e8ge de l\u2019impossible d\u00e9finition, qui n\u00e9cessairement distingue, divise, partitionne, compartimente et juxtapose, transformant l\u2019individu, la personne en personnages multiples et diff\u00e9rents, relativisant la conception de la dignit\u00e9. Il est donc indispensable de sortir de la logique des intervalles, pour consid\u00e9rer un homme sans valeur, sans prix, pas hors de prix (car il resterait alors dans une mesure de valeur, dans une logique d\u2019intervalles, donc de degr\u00e9s). La dignit\u00e9 ne s\u2019\u00e9value pas, ne se mesure pas, ne se divise pas. Elle ne saurait donc entrer dans un rapport de comparaison. Il n\u2019y a pas de relativisme qui vaille en cette affaire. Elle est en tout homme, intrins\u00e8quement, enti\u00e8rement, \u00e9galement, d\u00e9finitivement. On est homme, sans condition. On est homme, universellement, sans aucune limite ni aucun relativisme, tout simplement, et sans qu\u2019il soit besoin de d\u00e9finir ce qu\u2019est l\u2019humanit\u00e9, et donc la dignit\u00e9. On est homme pareillement, o\u00f9 qu\u2019on soit, qui qu\u2019on soit, quels que soient nos actes, possessions, facult\u00e9s et moyens. On est homme indivisiblement. D\u2019ailleurs, qui qu\u2019on soit et o\u00f9 qu\u2019on se trouve, on est tout aussi mort si l\u2019on vous a tu\u00e9. C\u2019est sur cette conception que s\u2019est b\u00e2ti le socle des droits de l\u2019homme. On ne perd en effet jamais sa dignit\u00e9 d\u2019homme, qui est de l\u2019ordre de l\u2019essentiel, de la substance, de l\u2019universel, quels que puissent \u00eatre les \u00e9v\u00e9nements de la vie, m\u00eame si on peut perdre le sentiment de sa dignit\u00e9, qui est un ph\u00e9nom\u00e8ne. On reste homme, m\u00eame si, comme les nazis, on a d\u00e9ni\u00e9 cette qualit\u00e9 \u00e0 d\u2019autres. M\u00eame le pire salopard reste un homme. Et je le reconnais encore comme tel. Mais ce n\u2019est pas parce qu\u2019il est homme quoi qu\u2019il fasse, qu\u2019il demeure ainsi quoi qu\u2019on lui fasse, que cette conception, qui est celle de Kant, doit inciter \u00e0 se d\u00e9sint\u00e9resser de son sort, au contraire. C\u2019est parce qu\u2019il est irr\u00e9ductiblement homme que je suis engag\u00e9 avec lui dans un rapport de responsabilit\u00e9, responsabilit\u00e9 pour autrui, du fait m\u00eame de ses manques, petitesses, incapacit\u00e9s, qu\u2019il m\u2019appartient de suppl\u00e9er. C\u2019est parce qu\u2019il est homme, non \u00e0 l\u2019image et \u00e0 la ressemblance de Dieu, mais \u00e0 mon image, semblable \u00e0 celle de n\u2019importe quel membre de la famille humaine, que je le reconnais comme tel et que je suis avec lui dans un rapport de fraternit\u00e9\u2009; pas un rapport de charit\u00e9\u2009; pas un rapport de compassion\u2009; pas non plus un rapport de domination\u2009; mais un rapport d\u2019amiti\u00e9, \u00ab\u2009parce que c\u2019est lui, parce que c\u2019est moi(22)\u2009<\/sup>\u00bb, rapport d\u2019empathie, plus chaleureux que le simple respect, certes n\u00e9cessaire, indispensable, mais insuffisant, rapport de disponibilit\u00e9, et pas de don, car il me faut rester moi-m\u00eame, dans mon int\u00e9grit\u00e9, tel que je suis, avec mes forces et mes faiblesses, demeurer un \u00ab\u2009je\u2009\u00bb pour accepter ce \u00ab\u2009tu\u2009\u00bb de l\u2019autre, et esp\u00e9rer former des \u00ab\u2009nous\u2009\u00bb temporaires, renouvel\u00e9s, mais non exclusifs.<\/p>\n

Conclusion<\/h1>\n

La dignit\u00e9, malgr\u00e9 un mot unique, a donc des p\u00e9rim\u00e8tres multiples et des conceptions diverses qui, finalement, se r\u00e9sument en une opposition entre celles qui tentent de la d\u00e9finir \u2013 avec une n\u00e9cessit\u00e9 alors d\u2019identifier des diff\u00e9rences, des distinctions, soit de degr\u00e9, soit de qualit\u00e9s, existantes ou non, poss\u00e9d\u00e9es ou non, plus ou moins d\u00e9velopp\u00e9es, du fait de soi, de son comportement, ou d\u2019une d\u00e9termination par un autre, contingent ou transcendant\u2009\u2013 et celle qui ne la d\u00e9finit pas, qui la consid\u00e8re comme un en soi absolu et indiscutable, \u00e0 la fois essence et existence, puissance et r\u00e9alisation. Mais la perception de cet absolu, global, inalt\u00e9rable, inali\u00e9nable, ins\u00e9cable, qui justifie les attitudes des soignants, et qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un id\u00e9al \u00e9thique, n\u2019a pu se faire, et c\u2019est paradoxal, que gr\u00e2ce \u00e0 une analyse, qui s\u2019est efforc\u00e9e de distinguer, de s\u00e9parer, d\u2019identifier, de faire l\u2019inverse de ce \u00e0 quoi il appara\u00eet pertinent d\u2019aboutir. Cette situation de paradoxe, par d\u00e9finition hors de la doxa, est peut-\u00eatre l\u2019essence m\u00eame de la r\u00e9flexion \u00e9thique, mobilis\u00e9e chaque fois qu\u2019on s\u2019affronte \u00e0 des situations dans lesquelles on ne peut, ni ne peut pas, ou bien et mal s\u2019\u00e9quilibrent, s\u2019engendrent l\u2019un l\u2019autre, ou rien n\u2019est jamais trop simple, cette incertitude, cet inconfort, \u00e9tant peut-\u00eatre la trame m\u00eame de la relation soignante, qui garde sa part d\u2019al\u00e9a, d\u2019impr\u00e9vu, de surprise, bonne ou mauvaise, \u00ab\u2009presque rien(23)\u2009<\/sup>\u00bb qui demeurera comme un r\u00e9sidu irrationnel malgr\u00e9 tous les efforts de rationalisation, tous les progr\u00e8s de la rationalit\u00e9, part d\u2019irr\u00e9ductible aux proc\u00e9dures et protocoles, puisque, apr\u00e8s tout, Prom\u00e9th\u00e9e, malgr\u00e9 ses efforts pour corriger l\u2019imparfait partage de son fr\u00e8re Epim\u00e9th\u00e9e, qui ne put rien donner \u00e0 l\u2019homme, le laissant pour toujours \u00ab\u2009pauvre en instinct\u2009\u00bb, comme le disait Bergson(24)<\/sup>, s\u2019il r\u00e9ussit \u00e0 voler aux dieux le feu et l\u2019intelligence technique\u2009(25)<\/sup>, ne put jamais leur d\u00e9rober l\u2019art politique, qui les eut conduits \u00e0 la perfection, dans une soci\u00e9t\u00e9 qui aurait ignor\u00e9 le dilemme. Penser la dignit\u00e9 dans ses diff\u00e9rentes dimensions, nous montre qu\u2019elle est d\u2019abord un id\u00e9al, un principe, mais ce principe, qu\u2019intellectuellement on ne doit pas diviser, relativiser, qui doit \u00eatre universel, ne peut, dans la pratique, s\u2019atteindre, que par degr\u00e9s, \u00e0 travers des qualit\u00e9s, qu\u2019il faut juxtaposer et additionner, per gradus debitos\u2009; ce qui constitue la t\u00e2che et la noblesse du soignant. Ce n\u2019est pas parce que Sisyphe n\u2019atteindra jamais le sommet de la montagne avec son rocher qu\u2019il doit c\u00e9der au renoncement(26)<\/sup>. Cette m\u00e9taphore pourrait \u00eatre celle des soignants et de toutes les institutions sanitaires. Les contraintes, les difficult\u00e9s, les al\u00e9as, ne sauraient justifier les renoncements, les abandons, les impr\u00e9cisions, les n\u00e9gligences.<\/p>\n