{"id":15917,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-12-31T23:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/ricom-web.com\/gestions-hospitalieres\/le-discours-des-cancerologues-lors-de-lannonce-dun-cancer\/"},"modified":"2018-03-08T11:15:27","modified_gmt":"2018-03-08T10:15:27","slug":"le-discours-des-cancerologues-lors-de-lannonce-dun-cancer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ricom-web8.com\/gestions\/le-discours-des-cancerologues-lors-de-lannonce-dun-cancer\/","title":{"rendered":"Le discours des canc\u00e9rologues lors de l\u2019annonce d\u2019un cancer"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 8<\/span> minutes<\/span><\/span>

Int\u00e9r\u00eats et limites\u00a0<\/span>du dispositif d\u2019annonce\u00a0<\/span><\/h1>\n

Lors des \u00c9tats g\u00e9n\u00e9raux du cancer de 1998 organis\u00e9s par la Ligue contre le cancer, de nombreux patients ont exprim\u00e9 leur attente d\u2019une information plus claire et plus adapt\u00e9e \u00e0 leur singularit\u00e9 et leurs besoins. Comme l\u2019exprime Henri Pujol, jadis pr\u00e9sident de la Ligue contre le cancer, ces revendications affirmaient l\u2019urgence pour les patients d\u2019\u00ab<\/span>\u00a0\u00eatre inform\u00e9s d\u2019une fa\u00e7on relationnelle et non pas d\u2019une fa\u00e7on distanci\u00e9e<\/em>\u00a0<\/span>(1)<\/sup><\/span>\u00a0\u00bb. Au-del\u00e0 de la dimension scientifique et p\u00e9dagogique impos\u00e9e par la technicit\u00e9 de l\u2019activit\u00e9 m\u00e9dicale en oncologie, la relation soignant\/soign\u00e9 devait pouvoir s\u2019ouvrir \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience singuli\u00e8re et subjective du patient, ses difficult\u00e9s mat\u00e9rielles et sociales, les retentissements de la maladie et des traitements sur son identit\u00e9, sa sexualit\u00e9, l\u2019image de son corps, sa reprise d\u2019activit\u00e9 professionnelle, etc. L\u2019information sur la maladie doit pouvoir accompagner, pr\u00e9parer et soutenir le malade dans ses attentes et ses difficult\u00e9s propres.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ces revendications ont pu trouver une r\u00e9ponse institutionnelle forte avec la mise en place du dispositif d\u2019annonce, mesure 40 du premier plan Cancer (2003-2007)\u2008<\/span>(2)<\/sup><\/span>. Ce dispositif pr\u00e9voit deux temps principaux<\/span>\u00a0(3)<\/sup><\/span>. Le m\u00e9decin pr\u00e9sente d\u2019abord le diagnostic et les strat\u00e9gies th\u00e9rapeutiques d\u00e9finies lors de la r\u00e9union de concertation pluridisciplinaire. Vient ensuite un temps d\u2019accompagnement soignant, effectu\u00e9 par des infirmiers sp\u00e9cialis\u00e9s, qui permet de reformuler les informations, de pr\u00e9ciser le calendrier et le d\u00e9roulement des traitements et \u00e9ventuellement d\u2019orienter le patient vers d\u2019autres professionnels de sant\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

Mais ce dispositif poss\u00e8de plusieurs limites. La premi\u00e8re porte sur la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019annonce initiale du diagnostic \u00a0par l\u2019oncologue ou le professionnel sp\u00e9cialis\u00e9. En effet, que ce soit par l\u2019interpr\u00e9tation de leurs propres sympt\u00f4mes, du m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste, des radiologues, des diff\u00e9rents sp\u00e9cialistes rencontr\u00e9s, les patients ont pu recueillir dans ce \u00ab\u00a0pr\u00e9parcours\u00a0\u00bb de soin une masse d\u2019information qui les a \u00ab\u00a0pr\u00e9par\u00e9s\u00a0\u00bb sinon d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0r\u00e9v\u00e9l\u00e9s\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019annonce du diagnostic. L\u2019annonce du diagnostic est donc rarement un point d\u2019origine, parfois bien au contraire. Pour une grande partie d\u2019entre eux, l\u2019annonce initiale cl\u00f4t ou rompt une longue cha\u00eene d\u2019incertitudes et de suspicions\u2008<\/span>(4)<\/sup><\/span>. Elle ne d\u00e9limite pas strictement et dogmatiquement une ignorance d\u2019une connaissance exhaustive. Le processus d\u2019annonce de la maladie s\u2019inscrit dans un processus complexe, non lin\u00e9aire, fragment\u00e9, rythm\u00e9 par la succession des r\u00e9sultats des examens<\/span>\u00a0(5)<\/sup><\/span>.\u00a0<\/span><\/p>\n

La deuxi\u00e8me limite concerne la centralit\u00e9 des informations sur le diagnostic au d\u00e9triment des autres dimensions de la prise en charge. Lors des diff\u00e9rentes consultations d\u2019annonces initiales, les pr\u00e9occupations et les questionnements des patients peuvent \u00eatre en effet tr\u00e8s h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et difficilement pr\u00e9visibles. Dans le cas du cancer du sein, l\u2019annonce de la mastectomie peut constituer une violence d\u2019\u00e9gale intensit\u00e9 que l\u2019annonce initiale de diagnostic. L\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de la m\u00e9nopause due \u00e0 l\u2019hormonoth\u00e9rapie peut constituer une information tr\u00e8s brutale. Dans le cas d\u2019annonce de cancer en neurochirurgie, certains troubles neurologiques peuvent \u00eatre pr\u00e9sents de fa\u00e7on irr\u00e9versible. L\u2019annonce du diagnostic se couple alors \u00e0 l\u2019annonce du handicap, modifiant consid\u00e9rablement la nature de la communication. La nature du choc \u00e9motionnel lors de l\u2019annonce n\u2019a pas forc\u00e9ment port\u00e9 sur la r\u00e9v\u00e9lation du diagnostic mais sur la r\u00e9v\u00e9lation du stade de la maladie\u00a0ou de l\u2019esp\u00e9rance de vie.\u00a0<\/span><\/p>\n

Lors de l\u2019annonce, une information m\u00e9dicale formalis\u00e9e, normative ou pr\u00e9d\u00e9finie est donc vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec<\/span>\u00a0(6)<\/sup><\/span>. Chaque patient intervient dans des horizons d\u2019attente et de repr\u00e9sentation tr\u00e8s h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. C\u2019est toujours \u00e0 partir de l\u2019interaction soignant\/soign\u00e9 que vont s\u2019\u00e9laborer la forme et le contenu du message m\u00e9dical.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Une r\u00e9flexion sur la valeur th\u00e9rapeutique et \u00e9thique du discours m\u00e9dical en canc\u00e9rologie doit pouvoir s\u2019engager et se construire en partenariat avec l\u2019exp\u00e9rience des patients.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tensions et contradictions\u00a0<\/span><\/h1>\n

C\u2019est \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce contexte complexe que les oncologues vont devoir communiquer aux patients des informations m\u00e9dicales difficiles, adapt\u00e9es \u00e0 leurs capacit\u00e9s de compr\u00e9hension et leurs pr\u00e9f\u00e9rences. Les praticiens devront mesurer, \u00e9valuer et accompagner la violence de leur discours. Car m\u00eame si les patients ont pu construire une s\u00e9rie de suspicions importantes sur l\u2019issue diagnostique, la violence du passage entre sant\u00e9 et maladie s\u2019effectue tout entier par l\u2019interm\u00e9diaire du discours des m\u00e9decins oncologues. Le parcours, en amont de la consultation d\u2019annonce initiale, n\u2019abolit pas la charge psychique et la violence inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019annonce de ce passage sant\u00e9\/maladie. Cette violence, lors de l\u2019annonce, a pu \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e comme une rupture de l\u2019exp\u00e9rience existentielle<\/span>\u00a0(7)<\/sup><\/span>, une \u00ab<\/span>\u00a0rencontre avec la mort<\/span>\u00a0<\/em>(8)<\/sup><\/span>\u00a0\u00bb, une alt\u00e9ration ou une discontinuit\u00e9 de l\u2019identit\u00e9<\/span>\u00a0(9)<\/sup><\/span>, une \u00ab<\/span>\u00a0suspension de la trajectoire de vie<\/span>\u00a0<\/em>\u00bb<\/span>\u00a0(10)<\/sup><\/span>. L\u2019annonce de la maladie d\u00e9racine la personne de ses promesses d\u2019avenir. L\u2019annonce fait vaciller les assises sur lesquelles les patients avaient pu construire et projeter du sens sur son existence.\u00a0<\/span><\/p>\n

Le poids de la responsabilit\u00e9 engag\u00e9e par le m\u00e9decin dans la formulation de l\u2019information m\u00e9dicale \u00e0 ce stade de la prise en charge est donc immense et ne sera pas sans cons\u00e9quence sur sa fa\u00e7on d\u2019informer (processus de r\u00e9sistance, de mise \u00e0 distance, etc.). Le face-\u00e0-face qui s\u2019engage lors de l\u2019annonce entre soignant et soign\u00e9 est ainsi souvent travers\u00e9 par des attentes et des imp\u00e9ratifs antagonistes<\/span>\u00a0(11)<\/sup><\/span>. La volont\u00e9 d\u2019obtenir des \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb pr\u00e9cises et objectives peut se heurter \u00e0 la volont\u00e9 d\u2019adoucir l\u2019information et de pr\u00e9server un espoir, la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une d\u00e9marche d\u2019information loyale peut se heurter \u00e0 la prise en compte de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et des m\u00e9canismes d\u00e9fensifs\u00a0des patients, l\u2019attente d\u2019un accompagnement humain respectant les rythmes et l\u2019\u00e9volution propre du patient peut se heurter \u00e0 l\u2019urgence d\u2019une mise en place de traitements lourds et invasifs n\u00e9cessitant une information rapide et le consentement \u00e9clair\u00e9 des patients, etc. La communication sera ainsi travers\u00e9e par des tensions contradictoires et des discordances parfois irr\u00e9conciliables. Comme le souligne Nicole Alby, dans une formule devenue classique pour illustrer cette relation particuli\u00e8re, \u00ab<\/span>\u00a0l\u2019information en canc\u00e9rologie est ce qu\u2019un m\u00e9decin n\u2019a pas envie de dire \u00e0 un malade qui n\u2019a pas envie d\u2019entendre<\/span>\u00a0<\/em>(12)<\/sup><\/span>\u00a0\u00bb. Ces tensions invitent ainsi \u00e0 penser la relation soignant\/soign\u00e9 au-del\u00e0 d\u2019une opposition morale v\u00e9rit\u00e9\/mensonge. La relation soignant\/soign\u00e9 porte, \u00e0 cette \u00e9tape de la prise en charge, des ambivalences et une complexit\u00e9 qui d\u00e9passent cette alternative fig\u00e9e. La communication soignant\/soign\u00e9 s\u2019inscrit dans une d\u00e9marche de soin et d\u2019accompagnement qui ne se limite pas \u00e0 l\u2019\u00e9nonc\u00e9 lin\u00e9aire et technique d\u2019informations m\u00e9dicales.
\n<\/span><\/p>\n

Sp\u00e9cificit\u00e9 du discours des canc\u00e9rologues\u00a0<\/span><\/h1>\n

Nous avons tent\u00e9 de mieux comprendre les ressorts de cette communication en r\u00e9alisant un travail de recherche financ\u00e9 par l\u2019Institut national du cancer (Inca). Notre objectif \u00e9tait d\u2019analyser qualitativement les \u00e9nonc\u00e9s des canc\u00e9rologues durant l\u2019annonce pour appr\u00e9hender les tensions qui traversaient cette communication particuli\u00e8re. Nous avons observ\u00e9 une trentaine de consultations initiales d\u2019annonce (lymphome, cancer thoracique, neuro-oncologie et cancer du sein). Une dizaine d\u2019oncologues a particip\u00e9 \u00e0 ces consultations d\u2019annonces. Nous nous sommes sp\u00e9cifiquement int\u00e9ress\u00e9s aux discours des praticiens et \u00e0 la fa\u00e7on dont l\u2019information \u00e9tait d\u00e9livr\u00e9e lors de l\u2019annonce initiale.\u00a0<\/span><\/p>\n

La tonalit\u00e9, la quantit\u00e9 d\u2019information donn\u00e9e, les strat\u00e9gies mises en \u0153uvre pour att\u00e9nuer ou accompagner la port\u00e9e des donn\u00e9es m\u00e9dicales varient \u00e9videmment beaucoup en fonction de l\u2019exp\u00e9rience des m\u00e9decins, leur niveau de comp\u00e9tence, leur sp\u00e9cialit\u00e9, le centre o\u00f9 ils exercent. De nombreux canc\u00e9rologues insistent sur le caract\u00e8re tr\u00e8s singulier, voire proprement unique, de la communication soignant\/soign\u00e9 qui s\u2019\u00e9tablit durant les consultations d\u2019annonce. Pour autant, cette variabilit\u00e9 ne remet pas en question toute possibilit\u00e9 de recherche sur le discours m\u00e9dical en canc\u00e9rologie. L\u2019unicit\u00e9 de la communication et de la relation soignant\/soign\u00e9 durant les consultations n\u2019exclut pas l\u2019observation de r\u00e9currences et de r\u00e9gularit\u00e9s qui permet de mieux comprendre certains traits du discours des oncologues.
\n<\/span><\/p>\n

Il est \u00e0 ce titre frappant de voir combien les canc\u00e9rologues, quelle que soit leur sp\u00e9cialit\u00e9 ou niveau d\u2019exp\u00e9rience, pr\u00e9sentent syst\u00e9matiquement les informations sur la maladie de fa\u00e7on que chaque \u00e9l\u00e9ment m\u00e9dical potentiellement angoissant puisse \u00eatre contrebalanc\u00e9 par d\u2019autres plus rassurants. La volont\u00e9 de cerner, de ma\u00eetriser, d\u2019encercler la violence de l\u2019annonce est pratique constante. Lors de l\u2019annonce de la pr\u00e9sence d\u2019une tumeur solide, l\u2019oncologue pourra mettre en avant l\u2019absence d\u2019envahissement. Si la taille de la tumeur est faible, l\u2019oncologue \u00e9noncera l\u2019absence de forte masse tumorale. Si la taille de la tumeur est relativement importante, l\u2019absence de corr\u00e9lation taille\/gravit\u00e9 peut \u00eatre \u00e9nonc\u00e9e. Lorsqu\u2019elle est faible, la vitesse de progression de l\u2019activit\u00e9 tumorale est \u00e9nonc\u00e9e et mis en perspective comme un \u00e9l\u00e9ment rassurant, etc. Si bien que dans certaines situations, la confirmation du diagnostic se lit presque par d\u00e9faut d\u2019un discours rassurant concernant l\u2019absence d\u2019extension de la maladie (absence d\u2019autres ganglions, etc.), le bon fonctionnement de la moelle osseuse ou le caract\u00e8re pr\u00e9coce de la prise en charge. Au sein d\u2019une m\u00eame consultation, l\u2019information est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, distill\u00e9e et \u00e9tir\u00e9e dans le temps. L\u2019annonce diagnostique est clairement con\u00e7ue par les oncologues comme un processus continu, n\u00e9cessitant diff\u00e9rentes \u00e9tapes et diff\u00e9rents stades.<\/span><\/p>\n

Les canc\u00e9rologues mettent \u00e9galement tr\u00e8s vite en avant, lorsqu\u2019elles existent, les ressources th\u00e9rapeutiques disponibles. Le d\u00e9tail des diff\u00e9rentes propositions th\u00e9rapeutiques, la description des diff\u00e9rents effets secondaires ou l\u2019organisation du parcours de soin constituent souvent la partie la plus importante de leur discours. Dans certaines situations, la maladie n\u2019est \u00e9voqu\u00e9e qu\u2019\u00e0 travers l\u2019information concernant ses traitements. Le temps de l\u2019annonce fusionne alors avec le temps de la proposition th\u00e9rapeutique et l\u2019annonce s\u2019\u00e9nonce en creux, en marge du discours sur les traitements.\u00a0<\/span><\/p>\n

Selon les situations et les th\u00e9matiques des informations, la communication des canc\u00e9rologues reste tr\u00e8s tributaire des questionnements des patients (en particulier la caract\u00e9risation des stades d\u2019\u00e9volution de la maladie, les informations statistiques sur les possibilit\u00e9s de r\u00e9cidive, les informations sur le pronostic). \u00c0 ce titre, l\u2019absence de questions explicites chez les patients peut souvent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e par les oncologues comme l\u2019expression d\u2019une volont\u00e9 de ne pas savoir. Pourtant, les patients ne sont pas \u00e9gaux dans leurs capacit\u00e9s de compr\u00e9hension et d\u2019implication dans l\u2019\u00e9change m\u00e9dical. La quantit\u00e9 des informations d\u00e9livr\u00e9es varie \u00e9galement selon les caract\u00e9ristiques des patients. Selon nos observations, les patients \u00e2g\u00e9s semblent ainsi recevoir moins d\u2019informations, leur capacit\u00e9 de compr\u00e9hension peut \u00eatre souvent sous-estim\u00e9e et les informations sur le retentissement de la maladie sont plus souvent relativis\u00e9es et minimis\u00e9es par les oncologues.\u00a0<\/span><\/p>\n

L\u2019exigence d\u2019encadrement et d\u2019att\u00e9nuation de la violence se retrouve \u00e9galement dans la forme m\u00eame des \u00e9nonc\u00e9s des m\u00e9decins, toujours orient\u00e9s vers la formulation la plus positive. Le recours \u00e0 l\u2019euph\u00e9misme fait valeur de r\u00e8gle et la maladie n\u2019est souvent \u00e9voqu\u00e9e qu\u2019\u00e0 travers ses composantes organiques et ses effets sur le corps. Elle est tr\u00e8s rarement associ\u00e9e ou identifi\u00e9e avec la personne. La place centrale de l\u2019imagerie dans la communication permet parfois de renvoyer et de repousser symboliquement le lieu de la maladie vers l\u2019image. L\u2019image sert alors de catalyseur, d\u2019objet o\u00f9 l\u2019on ext\u00e9riorise le mal du corps. Le discours sur la maladie et l\u2019image permet d\u00e8s lors de mettre \u00e0 distance la maladie.\u00a0<\/span><\/p>\n

Les strat\u00e9gies et les sp\u00e9cificit\u00e9s linguistiques pr\u00e9sentes dans le discours des oncologues invitent \u00e0 prendre la mesure de la complexit\u00e9 de la communication et de la relation \u00e0 cette \u00e9tape de la prise en charge. La volont\u00e9 de trouver un \u00e9quilibre entre l\u2019exigence de v\u00e9racit\u00e9\u00a0et l\u2019encadrement de la violence des \u00e9nonc\u00e9s produit parfois des \u00e9nonc\u00e9s ambigus, \u00e0 double sens ou au contenu implicite. Ces pr\u00e9cautions linguistiques, volontaires ou inconscientes, ne doivent pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme l\u2019expression d\u2019une volont\u00e9 manifeste d\u2019occulter l\u2019information. Pour les canc\u00e9rologues, l\u2019information doit pouvoir \u00e9galement correspondre avec l\u2019\u00e9volution psychique des patients. L\u2019information n\u2019est pas une exigence ind\u00e9pendante du soin. Bien au contraire, elle s\u2019inscrit dans une d\u00e9marche pleinement th\u00e9rapeutique. L\u2019information s\u2019inscrit dans une temporalit\u00e9 plus longue que la seule r\u00e9v\u00e9lation ponctuelle du diagnostic. Elle ne prend sens qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une relation singuli\u00e8re ayant pu mettre \u00e0 jour les pr\u00e9f\u00e9rences, les besoins et les \u00e9volutions des patients.\u00a0<\/span><\/p>\n

Refuser la notion\u00a0de \u00ab\u00a0mensonge th\u00e9rapeutique\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/h1>\n

Ces quelques r\u00e9sultats\u00a0invitent \u00e0 r\u00e9interroger l\u2019opposition v\u00e9rit\u00e9\/mensonge et engagent \u00e0 approfondir quelques pistes de r\u00e9flexion \u00e9thiques. Cacher le diagnostic au patient a longtemps \u00e9t\u00e9 justifi\u00e9 par la volont\u00e9 de pr\u00e9server le malade et son entourage d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 psychologiquement insupportable. Mais ce \u00ab\u00a0mensonge th\u00e9rapeutique\u00a0\u00bb para\u00eet aujourd\u2019hui injustifiable, que ce soit dans le cadre d\u00e9ontologique (art. 35 du code de d\u00e9ontologie m\u00e9dicale), juridique (art. R.4127-35 du code de la sant\u00e9 publique) ou de la litt\u00e9rature en psycho-oncologie\u2008<\/span>(13)<\/sup><\/span>. Occulter la nature d\u2019un diagnostic constitue aujourd\u2019hui une v\u00e9ritable d\u00e9possession, une confiscation de la libert\u00e9 et de la capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre pleinement acteur de sa vie. Cette position a \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e par une \u00e9volution profonde des attentes des patients en mati\u00e8re d\u2019information m\u00e9dicale. L\u2019acc\u00e8s aux informations m\u00e9dicales, par l\u2019interm\u00e9diaire des r\u00e9seaux informatiques, contribue aujourd\u2019hui \u00e0 concurrencer une autorit\u00e9 m\u00e9dicale autrefois fond\u00e9e sur une radicale asym\u00e9trie du savoir. Cette \u00e9volution des attentes a pu modifier \u00e9galement la relation soignant\/soign\u00e9 et redistribuer les r\u00f4les des soignants. Les praticiens doivent informer mais aussi contextualiser, nuancer, reformuler les connaissances acquises avec plus ou moins de pertinence par les patients tout au long de leur parcours de soin. Les praticiens doivent informer mais aussi coordonner et hi\u00e9rarchiser les informations.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pour autant, l\u2019information en canc\u00e9rologie, et en particulier lors de l\u2019annonce, ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif d\u2019\u00e9noncer une suite de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb m\u00e9dicales protocolis\u00e9es \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une relation contractuelle pr\u00e9d\u00e9finie. L\u2019annonce diagnostique implique un engagement qui ne peut se construire qu\u2019au sein d\u2019une relation th\u00e9rapeutique\u2008<\/span>(14)<\/sup><\/span>. Le respect de l\u2019autonomie du patient passe \u00e9galement par une attention constante pour \u00e9valuer ses besoins, ses pr\u00e9f\u00e9rences et son droit \u00e0 ma\u00eetriser l\u2019information. La communication des canc\u00e9rologues lors de l\u2019annonce n\u00e9cessite de trouver des espaces de complicit\u00e9 et de compr\u00e9hension commune, dans les attitudes, les regards, les signes, les gestes.
\n<\/span><\/p>\n

Bien souvent, la maladie ne devient tangible pour les patients que par le prisme d\u2019un discours m\u00e9dical ayant sa propre logique, ses propres terminologies, ses propres codes, ses connotations, ses ambigu\u00eft\u00e9s. Les mots employ\u00e9s par les canc\u00e9rologues, leur ton, leur attitude, l\u2019ensemble des composantes de leur communication verbale et non verbale auront ainsi une importance toute particuli\u00e8re pour les patients. Informer met en forme, structure une repr\u00e9sentation et compose, d\u00e8s lors, l\u2019espace psychique des patients\u2008<\/span>(15)<\/sup><\/span>. L\u2019information va bien au-del\u00e0 de la transmission factuelle de connaissance. Une r\u00e9flexion sur la valeur th\u00e9rapeutique et \u00e9thique du discours m\u00e9dical en canc\u00e9rologie doit pouvoir s\u2019engager et se construire en partenariat avec l\u2019exp\u00e9rience des patients.<\/span><\/p>\n