{"id":35412,"date":"2009-09-01T14:45:30","date_gmt":"2009-09-01T12:45:30","guid":{"rendered":"https:\/\/gestions-hospitalieres.fr\/?p=35412"},"modified":"2018-03-12T18:06:30","modified_gmt":"2018-03-12T17:06:30","slug":"la-vision-du-philosophe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ricom-web8.com\/gestions\/la-vision-du-philosophe\/","title":{"rendered":"La vision du philosophe"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 8<\/span> minutes<\/span><\/span>

On raconte qu\u2019un jour, Zeus, le dieu des dieux, fit venir \u00e0 lui deux titans, fils de Japet, Prom\u00e9th\u00e9e et Epim\u00e9th\u00e9e. Il voulait leur confier la t\u00e2che importante de distribuer aux diff\u00e9rents animaux les diff\u00e9rentes qualit\u00e9s naturelles. En leur donnant un grand sac dans lequel se trouvaient toutes les qualit\u00e9s naturelles possibles et imaginables, Zeus demanda aux deux fr\u00e8res de proc\u00e9der \u00e0 une distribution \u00e9quitable. Inspir\u00e9s par la dik\u00e9<\/em> (\u00ab justice \u00bb, \u00ab \u00e9quit\u00e9 \u00bb en grec), ils ne devaient pas tout donner \u00e0 l\u2019un et rien \u00e0 l\u2019autre, afin d\u2019assurer une sorte d\u2019\u00e9galit\u00e9 des chances entre les animaux. Zeus aurait voulu que Prom\u00e9th\u00e9e, \u00ab le pr\u00e9voyant, l\u2019habile \u00bb, fasse le partage. Mais chemin faisant, lass\u00e9 de ne jamais avoir les t\u00e2ches int\u00e9ressantes, Epim\u00e9th\u00e9e, \u00ab l\u2019\u00e9tourdi, celui qui ruse apr\u00e8s coup \u00bb, pria son fr\u00e8re le laisser s\u2019en occuper, lui proposant de venir en juger \u00e0 la fin. Apr\u00e8s quelques r\u00e9ticences, Prom\u00e9th\u00e9e accepta.\u00a0Dans cette c\u00e9l\u00e8bre histoire, peu de choses nous sont dites sur ce que fut la lettre du partage : Epim\u00e9th\u00e9e donna la force au lion, la rapidit\u00e9 \u00e0 la fr\u00e9gate, la carapace \u00e0 la tortue, la capacit\u00e9 de changer de couleur aux cam\u00e9l\u00e9ons, etc. De retour, Prom\u00e9th\u00e9e approuva la distribution fraternelle : la dik\u00e9<\/em> a bien inspir\u00e9 Epim\u00e9th\u00e9e.<\/p>\n

C\u2019est alors qu\u2019arrive devant les deux fr\u00e8res un \u00e9trange animal, un \u00ab bip\u00e8de sans plume \u00bb.\u2008Un homme donc. Epim\u00e9th\u00e9e ouvre sa besace et, mon Dieu ! (ou plut\u00f4t mon Zeus !), r\u00e9alise qu\u2019elle est vide.\u2008Point de qualit\u00e9 naturelle \u00e0 donner \u00e0 l\u2019homme, ce qui fait de lui le plus fragile, le plus pr\u00e9caire, le plus vuln\u00e9rable, le plus d\u00e9pendant et le plus handicap\u00e9 de tous les vivants. Contrairement \u00e0 l\u2019animal qui, gr\u00e2ce \u00e0 son instinct, trouve vite sa place dans le monde (\u00ab L\u2019instinct trouve sans chercher<\/em> \u00bb, disait Bergson), dans l\u2019espace et sait o\u00f9 est son territoire, l\u2019homme cherche sa place sans d\u2019abord la trouver.\u2008\u00a0M\u00eame les animaux consid\u00e9r\u00e9s comme nomades ont leur territoire, qui est pr\u00e9cis\u00e9ment la horde. Sa pauvret\u00e9 en instincts nuit en revanche grandement \u00e0 l\u2019homme pour qu\u2019il trouve les chemins de sa vie ! Les pigeons voyageurs s\u2019orientent beaucoup mieux que nous et presque infalliblement ; mais si cette infallibilit\u00e9 ne leur est nullement imputable, elle les prive de la possibilit\u00e9 d\u2019inventer la boussole, le sextant, la carte, le panneau indicateur\u2026\u00a0Prom\u00e9th\u00e9e, sauveur de l\u2019homme, d\u00e9cide alors de voler le feu \u00e0 H\u00e9pha\u00efstos, l\u2019intelligence technique \u00e0 Ath\u00e9na, mais il \u00e9choue dans la tentative de d\u00e9rober l\u2019art politique \u00e0 Zeus permettant aux hommes de vivre dans la justice et la paix.\u00a0Ainsi, en mati\u00e8re d\u2019art politique, de justice et de paix, nous sommes condamn\u00e9s pour des si\u00e8cles et des si\u00e8cles \u00e0 n\u2019\u00eatre jamais que des \u00ab bricoleurs \u00bb. Nous n\u2019arriverons jamais \u00e0 cr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 parfaitement juste et paisible, l\u2019injustice et le conflit dureront autant que dureront les hommes. Nous n\u2019arriverons jamais \u00e0 organiser parfaitement le territoire, \u00e0 cr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 chaque homme trouve sa place pour toujours, une place qui lui permettrait d\u2019y bien respirer. Prom\u00e9th\u00e9e redescendit donc de l\u2019Olympe avec le feu et l\u2019intelligence technique, mais sans l\u2019art politique.<\/p>\n

Nous pouvons tirer de ce mythe deux enseignements.
\nLe premier est que le fait d\u2019avoir du mal \u00e0 trouver sa place dans le monde n\u2019est pas un signe d\u2019inhumanit\u00e9 ou de dysfonctionnement, mais au contraire un signe d\u2019humanit\u00e9. Les sans-domicile-fixe, les errants, les perdus, les \u00e9gar\u00e9s, les fous, les d\u00e9rang\u00e9s que nous n\u2019arrivons pas \u00e0 ranger, et qui donc nous d\u00e9rangent, nous rappellent quelque chose de notre humanit\u00e9 fonci\u00e8re.
\nDeuxi\u00e8mement, la technique (le feu et l\u2019intelligence technique) ne peut pas tenir lieu d\u2019art politique, et ce n\u2019en d\u00e9plaise aux techno-crates, ceux qui veulent donner le pouvoir (cratos<\/em>) \u00e0 la technique (tekn\u00e8<\/em>). Les plus ing\u00e9nieuses techniques d\u2019organisation et de management du territoire ne pourront jamais mettre totalement fin au malheur, \u00e0 l\u2019\u00e9garement humains. Certains technocrates ont une vision utopique du monde et pensent qu\u2019une bonne organisation et gestion du territoire peut garantir \u00e0 l\u2019homme sa place. Les utopistes sont sans doute gens tr\u00e8s utiles \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, qui ne se satisfont pas d\u2019un monde si injuste et si conflictuel et nous disent qu\u2019un \u00ab autre monde est possible \u00bb ; mais ils deviennent souvent fort inqui\u00e9tants quand ils ont le pouvoir, qu\u2019ils finissent par sacrifier la libert\u00e9 humaine sur l\u2019autel de l\u2019harmonie. Il n\u2019est point d\u2019exemple d\u2019application du d\u00e9sir utopique qui n\u2019ait abouti au sacrifice de la singularit\u00e9 humaine sur l\u2019autel du bonheur, de la libert\u00e9 humaine sur celui de l\u2019harmonie.<\/p>\n

Prenons pour preuve l\u2019organisation de l\u2019une des premi\u00e8res villes utopiques dans notre monde occidental, Milet, telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 reconstruite par Hippodamos, premier utopiste de l\u2019histoire. La reconstruction de la ville de Milet, d\u00e9truite par les conflits entre Grecs et Perses, fut confi\u00e9e \u00e0 Hippodamos. Il reconstruisit une ville nouvelle sur le plan orthogonal, coup\u00e9e de son pass\u00e9 historique et de son pr\u00e9sent naturel. Hippodamos, comme tous les utopistes, b\u00e2tit une ville g\u00e9om\u00e9trique, avec ses lignes droites, ses angles, dans le but d\u2019homog\u00e9n\u00e9iser nos habitats.\u2008Mais un monde g\u00e9om\u00e9trique est-il encore humain ?\u2008 Ce \u00e0 quoi aboutit n\u00e9cessairement le d\u00e9sir d\u2019une parfaite ma\u00eetrise du territoire, c\u2019est \u00e0 la disparition de ce que Heidegger nommait \u00ab terre \u00bb.\u2008\u00a0Car il faut, comme il le dit dans L\u2019Origine de l\u2019\u0153uvre d\u2019art<\/em>, distinguer le monde et la terre.\u2008Le monde est ce qui s\u2019ouvre \u00e0 moi, la terre au contraire est ce qui restera toujours opaque \u00e0 moi. Heidegger le dit de bien des mani\u00e8res, mais la terre n\u2019est ni une masse mat\u00e9rielle d\u00e9pos\u00e9e en couches, ni une plan\u00e8te comme le disent les astronomes. La terre est le sein, le lieu qui m\u2019h\u00e9berge, imp\u00e9n\u00e9trable et ferm\u00e9 tandis que le monde est le lieu ouvert\u2026<\/p>\n

Or l\u2019utopie d\u00e9teste l\u2019opacit\u00e9 et n\u2019aime que la transparence.\u2008L\u2019utopie a une garde-robe infinie : uniformes de science-fiction m\u00e9talliques, bonnets de coton des vieilles dames qui se fabriquent du bon vieux temps, costumes au col Mao\u2026 Mais cette bigarrure infinie est un mensonge : l\u2019utopie n\u2019aime que les uniformes. Or l\u2019homme n\u2019est pas fait pour porter un uniforme, il est fait pour porter un habit\u2026\u00a0Dans La Po\u00e9tique de l\u2019espace<\/em>, Gaston Bachelard dit que la maison n\u2019est pas qu\u2019un logement, c\u2019est aussi le coin du monde o\u00f9 l\u2019on prot\u00e8ge nos r\u00eaves. Il faut clairement distinguer la maison du logement : la maison est h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne, le logement est homog\u00e8ne. Chaque maison a son odeur, chaque pi\u00e8ce est singuli\u00e8re. Le logement, en revanche, est lieu anonyme. Rappelez-vous ce tr\u00e8s beau texte de Diderot, Regret sur ma vieille robe de chambre : \u00ab J\u2019avais une vieille robe de chambre, elle \u00e9tait faite \u00e0 moi comme j\u2019\u00e9tais fait \u00e0 elle, elle \u00e9pousait les plis de mon corps, elle signalait l\u2019\u00e9crivain car elle \u00e9tait macul\u00e9e d\u2019encre. Si quelques brandons de feux sautaient de la chemin\u00e9e, je les repoussais mais qu\u2019importe les petites traces qu\u2019ils laissaient.<\/em> \u00bb Mais sa femme lui dit qu\u2019il n\u2019est plus possible de porter cette vieille robe de chambre.\u2008C\u00e9dant \u00e0 l\u2019acrimonie matrimoniale, l\u2019\u00e9crivain se retrouve avec une impeccable, une utopique, une parfaite robe de chambre. Diderot s\u2019est rendu \u00e0 l\u2019organisation rationnelle de sa vie ! Et c\u2019est une catastrophe : \u00ab J\u2019\u00e9tais le ma\u00eetre absolu de ma vieille robe de chambre, je suis l\u2019esclave humble de la nouvelle. Elle m\u2019engonce, elle me mannequine, je n\u2019ose bouger [\u2026].<\/em> \u00bb\u00a0R\u00e9sistons \u00e0 l\u2019utopie qui, pour donner \u00e0 tout homme une place, la lui imposerait rationnellement ! Car l\u2019homme n\u2019est fait pour vivre ni en toute obscurit\u00e9 ni en toute lumi\u00e8re. Baudelaire a raison : le vrai s\u00e9jour de l\u2019homme, c\u2019est le clair-obscur. Un homme qui vivrait en toute obscurit\u00e9 voudrait de la clart\u00e9, un homme qui vivrait en toute clart\u00e9 voudrait de l\u2019obscurit\u00e9.\u00a0 Les tableaux de Rembrandt qui nous donnent le clair-obscur ne nous touchent-ils pas au plus profond, au point qu\u2019on a envie de vivre dans ces lieux ? Oui, le vrai territoire de l\u2019homme, c\u2019est le clair-obscur.<\/p>\n

Et pour penser le territoire, nous avons besoin d\u2019Emmanuel Kant. Dans Id\u00e9e d\u2019une histoire universelle d\u2019un point de vue cosmopolitique<\/em>, l\u2019auteur tient \u00e0 un certain moment un discours qui semble \u00ab utopique \u00bb. Il y affirme d\u2019abord l\u2019unit\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9.\u00a0 Depuis la d\u00e9couverte juive de l\u2019unit\u00e9 du genre humain et au-del\u00e0, depuis saint Paul qui dit : \u00ab Il n\u2019y a plus de Grecs, plus de Juifs, plus d\u2019hommes, plus de femmes, plus d\u2019esclaves et de barbares, nous sommes tous un dans la maison du P\u00e8re<\/em> \u00bb, l\u2019humanit\u00e9 est une. Pour Kant, ce n\u2019est pas Dieu qui fait l\u2019unit\u00e9 du genre humain mais la raison.\u2008Cette consid\u00e9ration cosmopolitique l\u2019invite \u00e0 dire ensuite qu\u2019\u00ab\u00a0 \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il n\u2019y a qu\u2019une seule humanit\u00e9, il devrait n\u2019y avoir qu\u2019un seul \u00c9tat : les hommes devraient vivre dans une respublica generi humani (r\u00e9publique du genre humain), nous devrions donc tous \u00eatre cosmopolites ou cosmopolitiques, c\u2019est-\u00e0-dire que notre vraie cit\u00e9 devrait \u00eatre le cosmos, l\u2019univers. [\u2026] Tous les hommes ont re\u00e7u en partage fraternel la commune possession de la surface de la Terre. S\u2019approprier ladite surface en refusant l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un autre n\u2019est donc pas permis.<\/em> \u00bb Mais cet apparent appel \u00e0 l\u2019hospitalit\u00e9 inconditionnelle, Kant devait le mod\u00e9rer de deux mani\u00e8res. Tout d\u2019abord en disant que si la terre est \u00e0 tout le monde, en revanche ce que les hommes y \u00e9l\u00e8vent, \u00e9difient, \u00e9rigent (habitats, cultures, constitutions, \u00c9tats, maisons\u2026) ne saurait \u00eatre inconditionnellement accessible \u00e0 tout arrivant. Ensuite en distinguant le droit de visite et le droit de r\u00e9sidence, mani\u00e8re pour notre auteur de sugg\u00e9rer qu\u2019\u00eatre cosmopolite, refuser la fermeture du territoire, ce n\u2019est nullement en appeler \u00e0 la destruction de toutes les fronti\u00e8res. Qu\u2019on le regrette ou non, le sentiment d\u2019appartenance \u00e0 une maison, \u00e0 une famille, \u00e0 une nation, \u00e0 une culture, le sentiment d\u2019appartenance \u00e0 un territoire donc, fait partie de l\u2019humanit\u00e9 de l\u2019homme.<\/p>\n

Tous les hommes ont re\u00e7u en partage fraternel la commune possession de la surface de la Terre.<\/p><\/blockquote>\n

Que pareils sentiments soient fond\u00e9s sur quelque chose de fantasmatique est vrai, que le sentiment d\u2019appartenance \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 doit dominer le sentiment d\u2019appartenance nationale. Mais que nation, famille, culture, maison, territoire soient simplement \u00e0 sacrifier sur l\u2019autel de la cosmopolis<\/em> ne l\u2019est pas. En effet, ma\u00eetriser le sentiment d\u2019appartenance nationale, c\u2019est risquer de le voir ressurgir sous forme de nationalisme. Le communautarisme est fils de l\u2019universalisme ; nous voulons dire d\u2019un universalisme par trop inattentif aux particularismes, aux territoires.\u2008Et de m\u00eame, on dira que m\u00e9priser le sentiment d\u2019appartenance familial, c\u2019est risquer de le voir resurgir sous forme de tribalisme ou familialisme.\u00a0Il nous semble donc urgent de trouver une juste mesure aristot\u00e9licienne, entre l\u2019exc\u00e8s de r\u00e9v\u00e9rence et l\u2019exc\u00e8s de m\u00e9pris \u00e0 l\u2019endroit du sentiment d\u2019appartenance \u00e0 un territoire. C\u2019est \u00e0 partir d\u2019une terre que l\u2019homme s\u2019ouvre au monde, et si l\u2019ouverture au monde vaut mieux que l\u2019attachement \u00e0 la terre, ce dernier ne saurait sans danger \u00eatre totalement m\u00e9pris\u00e9.<\/p>\n

Je terminerai par une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 deux traditions qui nous parlent magnifiquement d\u2019hospitalit\u00e9 : la tradition juive et la tradition grecque. Dans la tradition juive, il y a une invitation \u00e0 l\u2019hospitalit\u00e9 : \u00e9tant donn\u00e9 que tout homme est fait \u00e0 l\u2019image et \u00e0 la ressemblance de Dieu, nous devons accueillir tout homme comme notre prochain, comme notre fr\u00e8re. Malheureusement, les juifs n\u2019ont pas toujours respect\u00e9 ce devoir (parabole du bon Samaritain). Dans la suite de cette inspiration juive, J\u00e9sus dit que \u00ab tout homme est mon prochain<\/em> \u00bb et le christianisme fait l\u2019\u00e9loge de l\u2019hospitalit\u00e9 inconditionnelle. Mais cet appel \u00e0 l\u2019hospitalit\u00e9 inconditionnelle va recevoir une limite : traditionnellement, il est dit qu\u2019il faut accueillir tout homme chez soi\u2026\u2002pour trois jours. Au bout de trois jours, on commence \u00e0 s\u2019agacer. Comme dit un proverbe : \u00ab Il en est de l\u2019invit\u00e9 comme du poisson : au bout de trois jours, leur odeur devient\u00a0 moins supportable.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Qu\u2019en est-il dans la tradition grecque ? Logiquement, elle devrait \u00eatre moins hospitali\u00e8re : pour les Grecs, il n\u2019y a pas une seule humanit\u00e9 mais plusieurs (les barbares sont moins hommes que nous).\u2008Pourtant, l\u2019hospitalit\u00e9 reste un devoir sacr\u00e9 : il faut accueillir tout voyageur inconnu comme s\u2019il \u00e9tait envoy\u00e9 par Zeus l\u2019hospitalier. Rituel d\u2019hospitalit\u00e9 qu\u2019on voit dans l\u2019Odyss\u00e9e<\/em>.\u2008Il faut m\u00eame accueillir l\u2019homme qui n\u2019a ni nom ni renom. Un v\u00e9ritable hospitalier, c\u2019est quelqu\u2019un capable d\u2019accueillir celui qu\u2019il n\u2019a pas invit\u00e9 et qui ne l\u2019invitera jamais, et m\u00eame quelqu\u2019un qui le d\u00e9range. Dans la tradition d\u2019Hom\u00e8re, demander le nom \u00e0 l\u2019homme qui vient est une attitude inhospitali\u00e8re. On doit l\u2019accueillir, lui offrir un bain, des v\u00eatements propres, un repas, et seulement apr\u00e8s lui demander son nom et les raisons de son voyage. Et l\u00e0 encore, on l\u2019invite \u00e0 rester\u2026 trois jours.\u2008\u00c0 son d\u00e9part, on lui offre des cadeaux.\u00a0Il appara\u00eet donc que ces deux traditions de l\u2019hospitalit\u00e9 posent une limite \u00e0\u00a0 l\u2019inconditionnel devoir d\u2019hospitali\u00e9.\u2008Au fond, le secret de l\u2019hospitalit\u00e9 consiste \u00e0 comprendre que cette terre n\u2019est pas \u00e0 moi mais qu\u2019elle m\u2019a seulement \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e par Dieu. N\u2019est-ce pas ce que Dieu dit au peuple d\u2019Isra\u00ebl : \u00ab Cette terre ne vous a pas \u00e9t\u00e9 promise, elle est simplement pr\u00eat\u00e9e, vous avez \u00e9t\u00e9 \u00e9trangers en \u00c9gypte, respectez l\u2019\u00e9tranger sur votre terre<\/em> \u00bb ?<\/p>\n

M\u00e9fions-nous de cette volont\u00e9 de nous attribuer un territoire. Nous avons besoin de territoire parce que nous n\u2019avons pas re\u00e7u d\u2019Epim\u00e9th\u00e9e une place dans le monde, nous la cherchons, et quand nous la trouvons, nous avons tendance \u00e0 nous l\u2019attribuer jalousement. Or, cette terre nous a \u00e9t\u00e9 pr\u00eat\u00e9e, ouvrons-la \u00e0 l\u2019autre et ne disons pas \u00ab ma nation, mon territoire, ma famille, mon violon, mon service \u00bb comme nous disons \u00ab mon r\u00f4ti \u00bb. Menuhin disait de \u00ab son\u00a0 \u00bb stradivarius : \u00ab Non, il n\u2019est pas<\/em> mon violon : je suis son violoniste. D\u2019autres l\u2019ont jou\u00e9, d\u2019autres en joueront encore apr\u00e8s moi.<\/em> \u00bbIl faut donc des fronti\u00e8res pour parfois les ouvrir, ce qui n\u2019est pas les abolir. Il faut des fronti\u00e8res pour que, en les traversant, on \u00e9prouve le frisson des fronti\u00e8res : ce frisson qu\u2019on \u00e9prouve lorsqu\u2019on rencontre la diff\u00e9rence.\u2008N\u2019homog\u00e9n\u00e9isons pas trop vite le monde ! Respectons son h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9, \u00e0 condition qu\u2019elle n\u2019emp\u00eache pas l\u2019acc\u00e8s au sentiment d\u2019une unit\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n