{"id":37109,"date":"2018-02-01T14:33:53","date_gmt":"2018-02-01T13:33:53","guid":{"rendered":"https:\/\/gestions-hospitalieres.fr\/?p=37109"},"modified":"2019-03-21T15:54:26","modified_gmt":"2019-03-21T14:54:26","slug":"quest-ce-que-le-management","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ricom-web8.com\/gestions\/quest-ce-que-le-management\/","title":{"rendered":"Qu\u2019est-ce que le management\u2009?"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 8<\/span> minutes<\/span><\/span>

En 1941, James Burnham proph\u00e9tisa la r\u00e9volution manag\u00e9riale (The Managerial Revolution<\/i>)\u2009: force est de lui donner raison si l\u2019on prend en vue le formidable d\u00e9ploiement historique du management depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. En effet, quelle entit\u00e9 collective, aujourd\u2019hui, ne d\u00e9ploie pas de dispositifs manag\u00e9riaux en son sein\u2009? Quelle communaut\u00e9 demeure \u00e9trang\u00e8re \u00e0 ces pratiques qui se r\u00e9pandent telle une tra\u00een\u00e9e de poudre dans nos soci\u00e9t\u00e9s postmodernes\u2009? Les entreprises, bien s\u00fbr, mais \u00e9galement les associations, les collectivit\u00e9s, les universit\u00e9s et les h\u00f4pitaux \u2013 cette liste ne saurait bien s\u00fbr \u00eatre exhaustive \u2013 mettent en \u0153uvre des techniques de management strat\u00e9gique (avec ses fameuses matrices), de contr\u00f4le de gestion (avec ses non moins c\u00e9l\u00e8bres tableaux de bord), de ressources humaines (avec sa sacro-sainte cartographie des comp\u00e9tences), de marketing (avec son incontournable marketing mix<\/i>), etc. Toutes ces organisations, de surcro\u00eet, impl\u00e9mentent, dit-on dans le jargon des sachants du management, des syst\u00e8mes d\u2019information qui se substituent d\u2019une part aux sens des hommes pour capter l\u2019information, d\u2019autre part \u00e0 leur cerveau pour le traiter. Bref, il appert que le management rev\u00eat aujourd\u2019hui une importance absolument fondamentale dans nos vies\u2009: preuves en sont l\u2019institutionnalisation de son \u00e9tude scientifique par une section du Conseil national des universit\u00e9s, la sixi\u00e8me intitul\u00e9e \u00ab\u2009Sciences de gestion\u2009\u00bb, et la multiplication des cursus de formation au management dans les \u00e9coles de commerce, les instituts d\u2019administration d\u2019entreprise (IAE), et autres instituts de formation (Sciences-Po, ENA, EHESP, CNFPT, IRTS, etc.). Toutefois, \u00e0 \u00e9tudier et \u00e0 apprendre des techniques de management, on \u00e9vite soigneusement de se poser la question philosophique par excellence\u2009: au fond, qu\u2019appelle-t-on management\u00a0?<\/p>\n

La r\u00e9ponse \u00e0 cette question est loin d\u2019\u00eatre \u00e9vidente\u2009: nous avons tous, en effet, notre petite id\u00e9e sur la chose. Non seulement de ce qu\u2019il est mais aussi, et peut-\u00eatre avant tout, de ce qu\u2019il devrait \u00eatre. En premier lieu, nous sommes tous quelque part soit manager, soit manag\u00e9, voire les deux dans le cas des cadres interm\u00e9diaires, et nous croyons pouvoir tirer de cette exp\u00e9rience individuelle une le\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale\u2009; de telle sorte que si la France compte plus de soixante\u00a0millions de s\u00e9lectionneurs de son \u00e9quipe nationale de football, le nombre de ses th\u00e9oriciens du management doit bien avoisiner le m\u00eame ordre de grandeur. Or, le raisonnement philosophique na\u00eet pr\u00e9cis\u00e9ment chez Platon comme un arrachement \u00e0 la doxa, \u00e0 l\u2019opinion, et vise \u00e0 construire un raisonnement qui ne s\u2019enferme pas dans la r\u00e9duction d\u2019un jugement de go\u00fbt ou de fait. C\u2019est ici une difficult\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique assez unique\u2009: jamais peut-\u00eatre la population active ne fut aussi proche de l\u2019objet que le philosophe se propose de penser. Mais l\u2019on voit bien, en second lieu, o\u00f9 pourrait conduire l\u2019entretien du flou et du n\u00e9buleux, en d\u2019autres termes l\u2019absence de d\u00e9-limitation et de d\u00e9-finition du management\u2009: \u00e0 voir du management partout, \u00e0 consid\u00e9rer que tout ce qui se passe dans la vie de l\u2019organisation doit \u00eatre affubl\u00e9 de ce nom, que l\u2019ensemble de la gestion rel\u00e8ve du management. Cela est pourtant bel et bien faux, et la clarification conceptuelle permettra alors de pr\u00e9ciser les enjeux pr\u00e9cis de l\u2019introduction des pratiques de management dans les organisations, y compris l\u2019h\u00f4pital.<\/p>\n

Je propose de baliser un chemin de pens\u00e9e en retenant les six points suivants, m\u00e9thode n\u00e9cessairement et volontairement r\u00e9ductrice, mais adapt\u00e9e au format de cet article.<\/p>\n

Le management aspire \u00e0 la coop\u00e9ration, \u00e0 l\u2019harmonie. Il est profond\u00e9ment pacifiste.<\/p><\/blockquote>\n

Un ensemble de connaissances scientifiques<\/h1>\n

Le management est un ensemble de connaissances scientifiques qui s\u2019est constitu\u00e9 pendant la r\u00e9volution industrielle. Les dipl\u00f4mes et les concours, les unit\u00e9s de formation et les laboratoires de recherche t\u00e9moignent, comme je l\u2019ai fait remarquer plus haut, de cette scientificit\u00e9 du management. En d\u2019autres termes, le management n\u2019est pas un art, comme certains le pr\u00e9tendent, soit en raison de leur ignorance, soit \u00e0 des fins commerciales. Les enseignants-chercheurs de management transmettent un corpus \u00e9prouv\u00e9 par des m\u00e9thodologies scientifiques qui testent des mod\u00e8les sur le th\u00e9\u00e2tre des op\u00e9rations\u2009: l\u2019organisation. Tous les concepts qui pourraient faire penser \u00e0 une dimension non scientifique, je pense en particulier \u00e0 celui de charisme, d\u00e9signent en r\u00e9alit\u00e9 l\u2019\u00e9tude scientifique de l\u2019impact comportemental sur la performance, et non pas une forme de mystique qui aurait p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 l\u2019entreprise. D\u2019ailleurs, la naissance m\u00eame du management comme \u00ab\u2009management scientifique\u2009\u00bb chez l\u2019ing\u00e9nieur am\u00e9ricain Frederick Winslow Taylor, \u00e0 la charni\u00e8re des XIXe<\/sup> et XXe<\/sup> si\u00e8cles, indique bien l\u2019ins\u00e9parabilit\u00e9 du management et de la science.<\/p>\n

Une technoscience<\/h1>\n

Plus qu\u2019une science, le management est une technoscience. Il a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9 par des ing\u00e9nieurs pour des ing\u00e9nieurs (citons ici trois noms qui correspondent \u00e0 trois p\u00e9riodes\u00a0successives\u2009: Charles Babbage pour la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, Frederik Winslow Taylor pour la charni\u00e8re des XIXe<\/sup> et XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cles, Herbert Simon pour la seconde moiti\u00e9 du XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle). Une fois l\u2019homme d\u00e9compos\u00e9 et d\u00e9sarticul\u00e9 par le mat\u00e9rialisme des Lumi\u00e8res, ces ing\u00e9nieurs ont tent\u00e9 de rationaliser le fonctionnement des machines et de l\u2019organisation du travail en y amplifiant les caract\u00e9ristiques de la m\u00e9canique humaine. La d\u00e9monstration nous en est fournie par Charles Augustin Coulomb dans ses R\u00e9sultats<\/i> de plusieurs exp\u00e9riences destin\u00e9es \u00e0 d\u00e9terminer la quantit\u00e9 d\u2019action que les hommes peuvent fournir par leur travail journalier, suivant les diff\u00e9rentes mani\u00e8res dont ils emploient leurs forces<\/i>. Consid\u00e9rant le corps humain comme \u00ab\u2009presque toujours la machine la plus commode<\/i>\u2009\u00bb, Coulomb s\u2019emploie \u00e0 d\u00e9terminer la plus grande quantit\u00e9 d\u2019action qu\u2019un homme, \u00e0 fatigue \u00e9gale, peut produire\u2009: il examine alors tour \u00e0 tour l\u2019ascension d\u2019une rampe ou d\u2019un escalier avec ou sans fardeau, la marche avec ou sans charge, le transport d\u2019un fardeau dans une brouette, l\u2019utilisation d\u2019un mouton pour enfoncer des pilots, l\u2019actionnement des manivelles et le labour de la terre par la b\u00eache. Mais \u00e0 quoi bon tout cela\u2009? Coulomb r\u00e9pond dans ses conclusions\u2009: ces exp\u00e9riences servent \u00e0 \u00ab\u2009diriger les m\u00e9caniciens dans la construction de machines destin\u00e9es \u00e0 \u00eatre mues par des hommes dont il faut toujours que les forces soient employ\u00e9es de la mani\u00e8re la plus avantageuse pour l\u2019effet utile<\/i>\u2009\u00bb. En d\u2019autres termes, la d\u00e9composition du corps de l\u2019homme en forces \u00e9l\u00e9mentaires, sur lesquelles peuvent s\u2019exercer les calculs de la physique moderne (pression, vitesse, frottement, etc.), est le pr\u00e9alable \u00e0 la substitution de la machine \u00e0 l\u2019homme dans les usines et les champs\u00a0; certes, l\u2019innovation rend ce remplacement techniquement r\u00e9alisable, mais l\u2019enjeu se situe tout d\u2019abord au niveau de la condition de possibilit\u00e9\u2009: l\u2019homme et l\u2019animal, c\u2019est-\u00e0-dire la \u00ab\u2009vie\u00bb, pour reprendre le terme d\u2019Arendt, ont \u00e9t\u00e9 assimil\u00e9s \u00e0 l\u2019artifice machinique, comme le programme mat\u00e9rialiste de Julien Offroy de La Mettrie y invita d\u00e8s 1748.<\/p>\n

Le gouvernement des hommes<\/h1>\n

La finalit\u00e9 de cette technoscience, qu\u2019est le management, est le gouvernement des hommes dans les ateliers et les bureaux, bref, en situation de travail. Tout comme les machines, l\u2019efficacit\u00e9 ou le rendement d\u2019un travailleur correspond au minimum de pertes enregistr\u00e9es entre l\u2019\u00e9nergie investie et le r\u00e9sultat obtenu. Ce qui s\u2019appelle \u00ab\u2009conservation de l\u2019\u00e9nergie\u2009\u00bb en thermodynamique devient \u00ab\u2009gouvernement\u2009\u00bb ou \u00ab\u2009contr\u00f4le\u2009\u00bb en management. Appliqu\u00e9 au taylorisme, cela donne\u2009: contr\u00f4le organisationnel par la s\u00e9paration de la conception et de l\u2019ex\u00e9cution, contr\u00f4le de l\u2019activit\u00e9 par l\u2019organisation scientifique du travail (la red\u00e9finition des gestes en fonction de leur performance mesur\u00e9e gr\u00e2ce au chronom\u00e8tre), contr\u00f4le budg\u00e9taire par la cr\u00e9ation d\u2019un syst\u00e8me de calcul des co\u00fbts, contr\u00f4le anthropologique par la lutte contre la fl\u00e2nerie qui repr\u00e9sente la dissipation de l\u2019\u00e9nergie \u00e0 l\u2019\u00e9tat pur. Observez l\u2019actualit\u00e9 de ce programme\u2009! Il faut en outre ajouter le point suivant, absolument essentiel pour comprendre le sentiment qu\u2019\u00e9prouvent nos contemporains vis-\u00e0-vis du monde du travail\u2009: ce gouvernement des hommes est de facture technoscientifique, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils substituent aux relations humaines (y compris la relation d\u2019autorit\u00e9) un syst\u00e8me, pour parler comme Taylor dans l\u2019introduction des Principes du management scientifique<\/i>, ou un ensemble de processus pour s\u2019exprimer alors dans les termes du lean management<\/i> issu du toyotisme nippon. Le corollaire en est la d\u00e9personnalisation et l\u2019anonymisation du travail, des auteurs du travail, des relations et des collectifs de travail\u00a0; et ce ph\u00e9nom\u00e8ne est \u00e9videmment \u00e0 mettre directement en relation avec la crise du sens qui frappe aujourd\u2019hui de plein fouet l\u2019activit\u00e9 humaine salari\u00e9e, dans l\u2019ensemble des secteurs et des organisations (deux chiffres significatifs\u2009: seulement 10\u2009% des salari\u00e9s fran\u00e7ais se sentent impliqu\u00e9s dans leur travail, 90\u2009% d\u2019entre eux sont en cours de reconversion ou aspirent \u00e0 se reconvertir).<\/p>\n

L\u2019organisation de la coop\u00e9ration<\/h1>\n

Ce projet de gouvernement, politique en ce qu\u2019il organise la vie d\u2019une communaut\u00e9, se distingue \u00e0 la fois du lib\u00e9ralisme et du socialisme, car il rejette l\u2019individualisme du premier et la conflictualit\u00e9 du second. Le management aspire \u00e0 la coop\u00e9ration, \u00e0 l\u2019harmonie, il est profond\u00e9ment pacifiste. Une formule de Taylor exprime clairement ce positionnement\u2009: \u201cHarmony, not discord; cooperation not individualism.<\/i>\u201d Au fond, les employeurs et les employ\u00e9s poss\u00e8dent le m\u00eame int\u00e9r\u00eat\u2009: l\u2019efficacit\u00e9, qui permet au premier d\u2019\u00eatre comp\u00e9titif, au second de donner le meilleur de lui-m\u00eame, c\u2019est-\u00e0-dire de s\u2019\u00e9panouir. Et qu\u2019est-ce qui, de mani\u00e8re ultime, d\u00e9finit cet int\u00e9r\u00eat\u2009? Eh bien la science, dont la V\u00e9rit\u00e9, obtenue par les voies modernes de l\u2019exp\u00e9rimentation, ne saurait \u00eatre remise en cause et doit \u00eatre partag\u00e9e par tout \u00eatre humain rationnel. Il faut ici mesurer la puissance de cet argument, parce que l\u2019organisation du travail est devenue scientifique, elle quitte le giron de la d\u00e9lib\u00e9ration pour s\u2019imposer d\u2019elle-m\u00eame\u00a0; on notera en outre que les \u00e9conomistes usent du m\u00eame argument pour soustraire leur discipline, qui engage pourtant les citoyens, au d\u00e9bat public. Cela n\u2019est bien s\u00fbr pas \u00e9tranger \u00e0 la \u00ab\u2009R\u00e9publique des experts\u2009\u00bb, voire des sondages, dans laquelle nous vivons d\u00e9sormais.<\/p>\n