{"id":37453,"date":"2018-03-01T16:44:08","date_gmt":"2018-03-01T15:44:08","guid":{"rendered":"https:\/\/gestions-hospitalieres.fr\/?p=37453"},"modified":"2018-04-13T12:28:37","modified_gmt":"2018-04-13T10:28:37","slug":"comprendre-nouvelles-conditions-de-travail3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ricom-web8.com\/gestions\/comprendre-nouvelles-conditions-de-travail3\/","title":{"rendered":"Comprendre les nouvelles conditions de travail\/3"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 22<\/span> minutes<\/span><\/span>

\u00ab\u2009Ne pas se moquer, ne pas d\u00e9plorer, ne pas d\u00e9tester
\nmais comprendre.\u2009<\/i>\u00bb Spinoza<\/p>\n

Un environnement ambivalent et complexe<\/h1>\n

Les textes classiques annon\u00e7aient d\u00e9j\u00e0 nos nouvelles conditions de vie. En 1919, Max Weber, dans Le Savant et le Politique<\/i>, parle de \u00ab\u2009d\u00e9senchantement\u2009\u00bb d\u00fb \u00e0 la progression de la rationalit\u00e9 instrumentale, qui affaiblit la croyance et le spirituel parmi nos r\u00e9f\u00e9rences intellectuelles\u2009: \u00ab\u2009Faisons-nous une id\u00e9e claire de ce que signifie pratiquement la rationalisation par la science et par la technique [\u2026]. Il n\u2019y a donc en principe aucune puissance impr\u00e9visible et myst\u00e9rieuse qui entre en jeu et que l\u2019on peut en revanche ma\u00eetriser toute chose par le calcul. Cela signifie le d\u00e9senchantement du monde.\u2009<\/i>\u00bb Dans La Condition de l\u2019homme moderne<\/i> (1961), Hannah Arendt pr\u00e9sente quant \u00e0 elle la modernit\u00e9 \u00e0 travers trois \u00e9v\u00e9nements\u2009: la d\u00e9couverte de l\u2019Am\u00e9rique (annonce d\u2019un monde connu et fini), la R\u00e9forme protestante (comme principe de croyance individuelle en dehors des autorit\u00e9s catholiques traditionnelles), et l\u2019invention du t\u00e9lescope (domination de la science sur la superstition). Elle questionne \u00e9galement notre nouveau rapport au travail face \u00e0 l\u2019automatisation des t\u00e2ches qui repr\u00e9sente l\u2019aboutissement du conditionnement pour limiter le libre arbitre des individus (2)<\/sup>. Enfin, nous pouvons citer Charles Taylor qui d\u00e9taille Le Malaise dans la modernit\u00e9 <\/i>(1999), en insistant sur le relativisme moral qui \u00e9galise tout discours sur les valeurs, et la forte demande d\u2019autonomie qui r\u00e9duit toute autorit\u00e9 \u00e0 du pouvoir ou de la domination.<\/p>\n

Voil\u00e0 ainsi le n\u0153ud historique du malaise\u2009: le nouvel individualisme. D\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 par Alexis de Tocqueville dans De la d\u00e9mocratie en Am\u00e9rique<\/i> (1841) comme \u00e9tant \u00ab\u2009[\u2026] un sentiment r\u00e9fl\u00e9chi et paisible qui dispose chaque citoyen \u00e0 s\u2019isoler de la masse de ses semblables et \u00e0 se retirer \u00e0 l\u2019\u00e9cart avec sa famille et ses amis [\u2026] l\u2019individualisme ne tarit d\u2019abord que la source des vertus publiques\u2009; mais, \u00e0 la longue, il attaque et d\u00e9truit toutes les autres et va enfin s\u2019absorber dans l\u2019\u00e9go\u00efsme<\/i>\u2009\u00bb. La longue acquisition de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des conditions et des droits, pousserait d\u00e9sormais \u00e0 l\u2019apathie, le \u00ab\u2009d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour les affaires publiques\u2009\u00bb et \u00ab\u2009l\u2019amour des jouissances mat\u00e9rielles\u2009\u00bb. Aujourd\u2019hui, alors que ces \u00e9volutions sont pleinement visibles, la principale difficult\u00e9 de compr\u00e9hension d\u00e9coule de l\u2019ambivalence de l\u2019individualisme, autrement dit du caract\u00e8re double, et parfois r\u00e9versible, de la libert\u00e9 pr\u00f4n\u00e9e par les agents et les usagers, tout autant que de la charge morale consid\u00e9rable associ\u00e9e \u00e0 cette injonction.<\/p>\n

Peut-on sortir de l\u2019ambivalence\u2009?<\/h1>\n

Notre nouveau rapport au travail est reli\u00e9 \u00e0 ce double mouvement\u2009: la motivation individuelle, l\u2019expression de l\u2019\u00e9motion, la demande d\u2019horizontalit\u00e9, tout comme la flexibilit\u00e9, les changements permanents, les m\u00e9diations \u00e9th\u00e9r\u00e9es, la fragilit\u00e9 aussi et le risque de souffrance psychique. Si l\u2019\u00e9quilibre est difficile voire impossible \u00e0 trouver, c\u2019est bien parce que notre mod\u00e8le de relation professionnelle ne tol\u00e8re plus les \u00e9quilibres stables et exige un repositionnement perp\u00e9tuel. Certains y trouveront une nouvelle dynamique stimulante sur le mode du darwinisme social, de la performance sportive\u2009; d\u2019autres un motif de d\u00e9sengagement. Pr\u00e9cis\u00e9ment, la libert\u00e9 individuelle peut \u00eatre fort utile pour barrer les exc\u00e8s de la hi\u00e9rarchie, pour d\u00e9noncer les corporatismes, mettre en avant des situations dangereuses ou des cas de harc\u00e8lement anciennement pass\u00e9s sous silence par soumission au collectif. Elle peut \u00e9galement permettre une organisation plus \u00e0 l\u2019\u00e9coute des agents, plus horizontale, plus flexible. Inversement, la libert\u00e9 individuelle pousse \u00e0 la d\u00e9nonciation, \u00e0 la pr\u00e9f\u00e9rence pour les solutions \u00e9go\u00efstes, aux strat\u00e9gies de nuisance, au d\u00e9sengagement vis-\u00e0-vis des actions collectives, \u00e0 la lib\u00e9ralisation des m\u00e9thodes de travail parfois en dehors des cadres r\u00e9glementaires. Mais peut-on r\u00e9ellement se passer de l\u2019un sans renoncer \u00e0 l\u2019autre\u2009? Doit-on limiter la libert\u00e9 pour forcer au consentement\u2009?<\/p>\n

En effet, les agents exigent eux aussi la libert\u00e9 individuelle sur laquelle les nouveaux m\u00e9canismes de production prosp\u00e8rent, ce qui d\u00e9stabilise la d\u00e9fense classique des corps interm\u00e9diaires, \u00e0 savoir les repr\u00e9sentants de l\u2019institution qui composent l\u2019ex\u00e9cutif hospitalier (directions, encadrement, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du personnel, chefs de service). Ainsi, de l\u2019individualisation des parcours d\u00e9coule la demande de flexibilit\u00e9 dans les horaires, de mutualisation des t\u00e2ches pour \u00e9viter la standardisation ou l\u2019ennui, de changement r\u00e9gulier pour \u00eatre employable et montrer son adaptabilit\u00e9. Ces demandes, librement exprim\u00e9es et consenties par les hospitaliers, r\u00e9duisent amplement les revendications collectives et, par l\u00e0, rendent plus difficile la d\u00e9fense d\u2019int\u00e9r\u00eat de corps constitu\u00e9s, voire de classe sociale. Par ailleurs, comme les libert\u00e9s individuelles \u00e9taient le ferment de l\u2019\u00e9volution des m\u0153urs dans les ann\u00e9es\u00a060, il devient contradictoire pour les garants du personnel de prendre position contre cette aspiration des agents. On parle de d\u00e9sinstitutionnalisation de l\u2019h\u00f4pital public\u2009: l\u2019ex\u00e9cutif se retrouve d\u00e9sempar\u00e9 face aux mouvements solitaires des employ\u00e9s, et se retrouve \u00e0 faire front commun pour endiguer ces nouvelles \u00e9volutions et d\u00e9fendre r\u00e8glements et principes de s\u00e9curit\u00e9. Il s\u2019ensuit qu\u2019il devient d\u00e9licat pour une institution de ne pas passer pour conservatrice vis-\u00e0-vis des nouveaux rapports sociaux au travail, en proposant du collectif, du vivre-ensemble, de l\u2019autorit\u00e9 retrouv\u00e9e, du respect des textes. Autrement dit, le lib\u00e9ralisme transforme l\u2019ancienne vocation univoque, homog\u00e8ne et \u00e9galitaire de l\u2019institution, en gestion du multiple et de l\u2019\u00e9quit\u00e9 entre les parcours individuels. Alors, pour retrouver la stabilit\u00e9 de l\u2019h\u00f4pital, faut-il forc\u00e9ment revenir en arri\u00e8re\u2009? Au contraire, s\u2019il faut accepter l\u2019instabilit\u00e9 ou l\u2019absence spontan\u00e9e comme mode de gestion, faut-il accepter tout progr\u00e8s individuel ou laisser la technique r\u00e9soudre nos probl\u00e9matiques d\u2019encadrement\u2009? Peut-on faire l\u2019un et l\u2019autre\u2009? Ou ni l\u2019un ni l\u2019autre\u2009?<\/p>\n

De l\u2019individualisation des parcours d\u00e9coule la demande de flexibilit\u00e9 dans les horaires, de mutualisation des t\u00e2ches pour \u00e9viter la standardisation ou l\u2019ennui, de changement r\u00e9gulier pour \u00eatre employable et montrer son adaptabilit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

De l\u2019absence au travail d\u00e9sengag\u00e9<\/h1>\n

Dans son analyse de la modernit\u00e9, Charles Taylor parle ainsi de mode de vie discontinu, de \u00ab\u2009pointillisme\u2009\u00bb, de \u00ab\u2009soci\u00e9t\u00e9 liquide\u2009\u00bb o\u00f9 la prise sur le r\u00e9el n\u2019est plus ressentie par l\u2019individu, ni l\u2019impression d\u2019accomplir une t\u00e2che de son commencement jusqu\u2019\u00e0 son ach\u00e8vement. Cette incapacit\u00e9 de ne jamais achever les choses est aussi d\u00e9crite par Bung-Chul Han\u2009: \u00ab\u2009On ne peut plus avoir une \u0153uvre d\u00e9finitive, r\u00e9sultat d\u2019un travail achev\u00e9. On travaille beaucoup plus comme en suspens. Il nous manque des formes conclusives avec un d\u00e9but et une fin.\u2009<\/i> (3)<\/sup>\u2009<\/i>\u00bb Autrement dit, nous subissons des troubles dans le rapport au temps\u2009: aucun moment n\u2019est jamais plein, le sentiment d\u2019avoir atteint un but ne se manifeste jamais. Il s\u2019ensuit une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9, une forme d\u2019action sans contact, qui trace des \u00e9carts dans le geste ou dans la parole, formant ainsi un quotidien o\u00f9 la satisfaction du travail bien fait nous \u00e9chappe, alors que l\u2019effort du travail persiste. Mais pourrait-on laisser les choses se faire sans intervenir, en esp\u00e9rant que la situation s\u2019arrange spontan\u00e9ment par l\u2019intervention d\u2019une main invisible\u2009? \u00ab\u2009Laisser couler\u2009\u00bb\u2009? Et s\u2019il ne s\u2019agissait finalement que d\u2019une question de g\u00e9n\u00e9ration plus lib\u00e9rale que l\u2019ancienne\u2009? Il faudrait simplement attendre que les anciennes traditions de travail s\u2019estompent\u2026 Ou alors, autre possibilit\u00e9, nous pourrions laisser les proc\u00e9dures formelles et les innovations technologiques suppl\u00e9er les prises de d\u00e9cisions, m\u00eame les plus infimes, cr\u00e9ant ainsi un environnement qui lib\u00e8re le travailleur de l\u2019ambivalence. D\u00e8s lors, cela r\u00e9soudrait une partie de nos conflits mais au d\u00e9triment du libre arbitre et de l\u2019engagement volontaire.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, la plupart des solutions engag\u00e9es pour r\u00e9pondre au malaise actuel empruntent souvent l\u2019une des voies appropri\u00e9es, mais sans consid\u00e9rer les autres, tombant alors dans l\u2019exc\u00e8s ou rentrant in\u00e9vitablement en contradiction avec d\u2019autres objectifs. Par exemple, ne pas pr\u00e9server le tutorat par les agents les plus exp\u00e9riment\u00e9s fragilise les pratiques et r\u00e9duit la solidarit\u00e9 entre g\u00e9n\u00e9rations\u2009; promouvoir tel outil num\u00e9rique peut affaiblir l\u2019int\u00e9r\u00eat du travail en standardisant les t\u00e2ches\u2009; telle externalisation de mission ou d\u2019activit\u00e9 rend moins visible la finalit\u00e9 du m\u00e9tier\u2009; telle r\u00e9daction de charte des valeurs, mise en place de comit\u00e9 \u00e9thique, labellisation qualit\u00e9 de vie au travail, rend trop formelle la vie soignante et multipliera la bureaucratie\u2009; tel discours sur la recherche de l\u2019\u00e9quilibre financier ne motivera pas le personnel en qu\u00eate de valeur, etc. En somme, le soup\u00e7on ach\u00e8ve de contaminer tout discours et aucune action ne sera cr\u00e9dible si, derri\u00e8re la recherche de concorde, le management n\u2019est utilis\u00e9 que comme une fabrique de la docilit\u00e9. Le management par \u00ab\u2009projets\u2009\u00bb, par exemple, insistant irr\u00e9m\u00e9diablement sur la seule valeur de l\u2019action comme horizon sans cesse recul\u00e9, d\u00e9tourne l\u2019attention de l\u2019agent hors de l\u2019application et de la concentration strictes que son travail requiert ici et maintenant. Difficile de parler d\u2019avenir quand le pr\u00e9sent n\u2019est plus notre fin. En somme, persister aujourd\u2019hui dans cette voie manag\u00e9riale all\u00e8ge parfois les peines du travailleur \u00e0 court terme mais au d\u00e9triment de son implication d\u00e9finitive et, par cons\u00e9quent au d\u00e9triment des soins prodigu\u00e9s aux malades.<\/p>\n

Penser les limites et les maximes de notre action<\/h1>\n

Pour contenir les d\u00e9bordements de la modernit\u00e9 liquide, pour d\u00e9jouer cette \u00ab\u2009culture de l\u2019exc\u00e8s\u2009\u00bb, nous proposons une \u00e9thique contre-intuitive\u2009: penser les limites. Autrement dit, du m\u00e9nagement pour limiter le management actuel. Bien entendu, d\u00e9sormais nous connaissons les biais\u2009: proposer de la mesure, de la mod\u00e9ration, de la retenue, du raisonnable, sera imm\u00e9diatement per\u00e7u comme un affront \u00e0 l\u2019identit\u00e9 moderne ancr\u00e9e de la culture de l\u2019intensit\u00e9, de la comp\u00e9tition, sur le mod\u00e8le combatif ou sportif. M\u00eame id\u00e9ologiquement, affirmer contenir un mouvement qui s\u2019\u00e9tend, une puissance, une libert\u00e9, sera v\u00e9cu comme autoritaire puisque toute forme de r\u00e9sistance \u00e9quivaut \u00e0 un emp\u00eachement injuste. Soit, pensons l\u2019apr\u00e8s. Car, malgr\u00e9 cela, il s\u2019agit de se repositionner au c\u0153ur de l\u2019activit\u00e9, de recentrer le faire sur la finalit\u00e9 des missions de l\u2019h\u00f4pital. Trouver un moyen d\u2019action m\u00e9dian, inspir\u00e9 de pr\u00e9ceptes simples, et issu d\u2019une tradition classique que l\u2019innovation manag\u00e9riale pourrait reconsid\u00e9rer. Pour cela, il est n\u00e9cessaire de rappeler des \u00e9vidences \u00e9clairantes.<\/p>\n

Il faut rester mesur\u00e9 sur la valeur propre de l\u2019intensit\u00e9 d\u2019une chose\u2009: tout progr\u00e8s, tout d\u00e9passement n\u2019est pas forc\u00e9ment bon. La sagesse grecque, inscrite au fronton du temple d\u2019Apollon \u00e0 Delphes, a instruit toute une civilisation pendant des si\u00e8cles\u2009: Rien de trop<\/i>. Meilleure des choses, la mesure \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme une vertu centrale qui limite les passions et ordonne un monde lisible et sans exc\u00e8s. Avec la pratique de la prudence, Aristote en fait m\u00eame le c\u0153ur de son \u00e9thique\u2009: \u00ab\u2009Ainsi, tout homme averti fuit l\u2019exc\u00e8s et le d\u00e9faut (= le manque), recherche la bonne moyenne et lui donne la pr\u00e9f\u00e9rence [\u2026]. C\u2019est ce qui fait qu\u2019on dit g\u00e9n\u00e9ralement de tout ouvrage convenablement ex\u00e9cut\u00e9 qu\u2019on ne peut rien lui enlever, ni rien lui ajouter, toute addition et toute suppression ne pouvant que lui enlever de sa perfection et cet \u00e9quilibre parfait la conservant. (4)<\/sup><\/i>\u2009\u00bb Il faut donc conserver dans sa d\u00e9lib\u00e9ration et son mode d\u2019action, un discernement et notamment sur les choses sur lesquelles nous pouvons agir, et celles sur lesquelles notre action n\u2019aura aucune influence. Pr\u00e9cis\u00e9ment, l\u00e0 o\u00f9 notre investissement affectif ou physique est le plus dilapid\u00e9 et nos efforts vains, c\u2019est lorsque nous nous \u00e9puisons \u00e0 engager du travail sur des domaines ext\u00e9rieurs \u00e0 notre champ d\u2019action. Soit parce que des \u00e9l\u00e9ments viennent de l\u2019ext\u00e9rieur du travail, soit parce que les r\u00e9ponses \u00e0 un probl\u00e8me ne sont pas de notre ressort. Une majorit\u00e9 des conflits provient de l\u2019oubli de cette \u00e9vidence, pourtant d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crite au d\u00e9but de notre \u00e8re, dans les pr\u00e9ceptes du manuel d\u2019Epict\u00e8te\u2009:<\/p>\n

\u00ab\u20091. Parmi les choses qui existent, certaines d\u00e9pendent de nous, d\u2019autres non. De nous, d\u00e9pendent la pens\u00e9e, l\u2019impulsion, le d\u00e9sir, l\u2019aversion, bref, tout ce en quoi c\u2019est nous qui agissons\u2009; ne d\u00e9pendent pas de nous le corps, l\u2019argent, la r\u00e9putation, les charges publiques, tout ce en quoi ce n\u2019est pas nous qui agissons.
\n<\/i>2. Ce qui d\u00e9pend de nous est libre naturellement, ne conna\u00eet ni obstacles ni entraves\u2009; ce qui n\u2019en d\u00e9pend pas est faible, esclave, expos\u00e9 aux obstacles et nous est \u00e9tranger.
\n<\/i>3. Donc, rappelle-toi que si tu tiens pour libre ce qui est naturellement esclave et pour un bien propre ce qui t\u2019est \u00e9tranger, tu vivras contrari\u00e9, chagrin\u00e9, tourment\u00e9\u2009; tu en voudras aux hommes
\ncomme aux dieux\u2009; mais si tu ne juges tien que ce qui l\u2019est vraiment \u2013 et tout le reste \u00e9tranger \u2013, jamais personne ne saura te contraindre ni te barrer la route\u2009; tu ne t\u2019en prendras \u00e0 personne, n\u2019accuseras personne, ne feras jamais rien contre ton gr\u00e9, personne ne pourra te faire de mal et tu n\u2019auras pas d\u2019ennemi puisqu\u2019on ne t\u2019obligera jamais \u00e0 rien qui soit mauvais pour toi.
\n<\/i>4. \u00c0 toi donc de rechercher des biens si grands, en gardant \u00e0 l\u2019esprit que, une fois lanc\u00e9, il ne faut pas se disperser en \u0153uvrant chichement et dans toutes les directions, mais te donner tout entier aux objectifs choisis et remettre le reste \u00e0 plus tard. Mais si, en m\u00eame temps, tu vises le pouvoir et l\u2019argent, tu risques d\u2019\u00e9chouer pour t\u2019\u00eatre attach\u00e9 \u00e0 d\u2019autres buts, alors que seul le premier peut assurer libert\u00e9 et bonheur.\u2009<\/i>\u00bb<\/p>\n

Les limites de la sant\u00e9<\/h1>\n

On pourrait consid\u00e9rer que ces propos sont lointains et vagues. Pourtant, cette question est un invariant dans la conduite \u00e0 tenir, soit personnellement, soit dans la prise de d\u00e9cision, soit dans la compr\u00e9hension de probl\u00e9matique complexe qu\u2019il s\u2019agit d\u2019aborder avec \u00ab\u2009tact et mesure\u2009\u00bb. L\u2019esprit de la m\u00e9decine \u00e9voque d\u2019ailleurs ce principe limitatif dans le serment d\u2019Hippocrate, lorsque le m\u00e9decin s\u2019engage en disant \u2009: \u00ab\u2009Je n\u2019entreprendrai rien qui d\u00e9passe mes comp\u00e9tences<\/i>.\u2009\u00bb Pr\u00e9cis\u00e9ment, notre d\u00e9marche consiste \u00e0 d\u00e9terminer les limites de notre action, \u00e0 trouver les espaces o\u00f9 la puissance s\u2019exerce r\u00e9ellement, pour mieux intervenir. Par exemple, voici la d\u00e9finition de la sant\u00e9 que donne l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 dans le pr\u00e9ambule de sa Constitution de 1946\u2009: \u00ab\u2009La sant\u00e9 est un \u00e9tat de complet bien-\u00eatre physique, mental et social et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d\u2019infirmit\u00e9\u2009<\/i>\u00bb ou encore, en figure\u20091, les \u00e9l\u00e9ments qui, pour l\u2019Agence nationale pour l\u2019am\u00e9lioration des conditions de travail (Anact), composent la qualit\u00e9 de vie au travail.<\/p>\n