{"id":44824,"date":"2022-03-01T14:34:54","date_gmt":"2022-03-01T13:34:54","guid":{"rendered":"https:\/\/gestions-hospitalieres.fr\/?p=44824"},"modified":"2022-03-30T11:18:21","modified_gmt":"2022-03-30T09:18:21","slug":"entre-illusion-du-controle-et-reconnaissance-des-incertitudes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ricom-web8.com\/gestions\/entre-illusion-du-controle-et-reconnaissance-des-incertitudes\/","title":{"rendered":"Entre illusion du contr\u00f4le et reconnaissance des incertitudes"},"content":{"rendered":"Temps de lecture\u00a0: <\/span> 4<\/span> minutes<\/span><\/span>

Il existe diff\u00e9rentes mani\u00e8res de manager la s\u00e9curit\u00e9, qui traduisent diff\u00e9rentes fa\u00e7ons d\u2019appr\u00e9hender les incertitudes. Ce qui va influer sur la mani\u00e8re dont la s\u00e9curit\u00e9 est d\u00e9finie, analys\u00e9e et comprise, d\u00e9pend d\u2019un ensemble d\u2019\u00e9l\u00e9ments, en particulier\u2009:<\/p>\n

    \n
  • la focale\u2009(lorsqu\u2019on regarde de loin, toutes les activit\u00e9s et organisations \u00e0 risque se ressemblent, ce qui incite \u00e0 une approche standardis\u00e9e de la s\u00e9curit\u00e9)\u2009;<\/li>\n
  • le point de vue ou la discipline, qui d\u00e9finissent l\u2019approche que nous pouvons avoir de la s\u00e9curit\u00e9. \u00c0 titre d\u2019exemple, l\u2019ing\u00e9nierie ou les sciences de gestion ont une approche diff\u00e9rente de celle des sciences humaines et sociales\u2009;<\/li>\n
  • le contexte r\u00e9glementaire, l\u00e9gal et soci\u00e9tal dans lequel \u00e9voluent ces activit\u00e9s \u00e0 risque, qui induit des injonctions externes.<\/li>\n<\/ul>\n

    Historiquement, la s\u00e9curit\u00e9 en a\u00e9ronautique s\u2019est construite \u00e0 partir\u2009:<\/p>\n

      \n
    • de la certification des a\u00e9ronefs donc bas\u00e9e sur des analyses de risques sophistiqu\u00e9es anticipant pannes et dysfonctionnements et mettant en \u0153uvre des dispositions de conception afin de rendre l\u2019avion intrins\u00e8quement s\u00fbr,<\/li>\n
    • des proc\u00e9dures ayant pour objectifs de proposer une r\u00e9ponse a priori<\/i> s\u00fbre \u00e0 l\u2019ensemble des situations anticip\u00e9es avec l\u2019hypoth\u00e8se qu\u2019il est possible de tout anticiper et par cons\u00e9quent que l\u2019al\u00e9a, l\u2019impr\u00e9vu, l\u2019incertitude peuvent \u00eatre contr\u00f4l\u00e9s. Ainsi, l\u2019incertitude est r\u00e9duite par la standardisation des pratiques,<\/li>\n
    • des formations permettant de r\u00e9duire la variabilit\u00e9 de la performance et la probabilit\u00e9 d\u2019erreur dans l\u2019application de proc\u00e9dures consid\u00e9r\u00e9es comme s\u00fbres.<\/li>\n<\/ul>\n

      La s\u00e9curit\u00e9 repose sur la gestion des risques, qui elle-m\u00eame repose sur l\u2019anticipation, la prescription et la r\u00e9troaction. C\u2019est une r\u00e9ponse rationnelle \u00e0 l\u2019existence de l\u2019incertitude par sa mise en risque et donc, in fine,<\/i> la possibilit\u00e9 de r\u00e9duire l\u2019incertitude.\u00a0<\/span><\/p>\n

      L\u2019incertitude est entendue comme la probabilit\u00e9 d\u2019occurrence d\u2019un \u00e9v\u00e9nement, et le risque devient un instrument de contr\u00f4le des incertitudes permettant de les ma\u00eetriser. N\u00e9anmoins, cette approche peut avoir des limites et Corinne Bieder illustre son propos avec le crash du Swissair\u00a0111 pour lequel il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 que les proc\u00e9dures de s\u00e9curit\u00e9 ont pourtant \u00e9t\u00e9 scrupuleusement suivies.<\/p>\n

      Assimiler la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 la gestion des risques implique de s\u2019interroger sur le cadre de d\u00e9finition et de validit\u00e9 de la gestion des risques. On peut distinguer deux domaines\u2009: celui du connaissable et celui de l\u2019inconnaissable.\u00a0<\/span><\/p>\n

      Le domaine du connaissable recouvre tous les \u00e9l\u00e9ments pouvant \u00eatre d\u00e9crits de mani\u00e8re qualitative et exhaustive, le domaine de l\u2019inconnaissable, a contrario<\/i>, comprend des \u00e9l\u00e9ments ne pouvant \u00eatre d\u00e9crits. Corinne Bieder pr\u00e9cise que dans le domaine du connaissable, l\u2019incertitude est uniquement li\u00e9e \u00e0 la probabilit\u00e9 d\u2019occurrence et laisse donc hors champ ce qui rel\u00e8ve de l\u2019impr\u00e9dictible. L\u2019incertitude se limite donc \u00e0 celle sur les informations disponibles et engendre un risque dans la prise de d\u00e9cision.<\/p>\n

      La r\u00e9alit\u00e9 est plus complexe\u2009: la s\u00e9curit\u00e9 appara\u00eet comme un enjeu dans une situation qui en comporte bien d\u2019autres (ex\u2009: production, qualit\u00e9, rentabilit\u00e9, responsabilit\u00e9 juridique,\u202fetc.)\u2009; par ailleurs, il existe des al\u00e9as, de l\u2019impr\u00e9vu et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, des incertitudes de magnitudes vari\u00e9es \u2013 et non uniquement en cas de crise. Pour autant, ces situations sont g\u00e9r\u00e9es le plus souvent de fa\u00e7on s\u00fbre, malgr\u00e9 l\u2019incompl\u00e9tude des proc\u00e9dures notamment.<\/p>\n

      L\u2019analyse de ces modes de fonctionnement, en particulier par les sciences humaines et sociales, r\u00e9v\u00e8le des pratiques le plus souvent expertes pour continuer d\u2019op\u00e9rer, d\u2019exploiter en s\u00e9curit\u00e9. Cette analyse montre que l\u2019anticipation et le contr\u00f4le a priori<\/i> ne suffisent pas. En effet, aucune analyse ne peut tout pr\u00e9voir, il faut se pr\u00e9parer \u00e0 l\u2019impr\u00e9vu\u2009: il s\u2019agit donc de mettre en place des conditions favorables pour faire face \u00e0 l\u2019impr\u00e9vu \u2013 le non-anticip\u00e9 \u2013 qui adviendra n\u00e9cessairement, quels que soient les efforts d\u00e9ploy\u00e9s pour anticiper au maximum.<\/p>\n

      Pour faire face \u00e0 l\u2019ensemble des situations, y compris aux al\u00e9as et incertitudes qui \u00e9chappent \u00e0 l\u2019anticipation, certains m\u00e9canismes sont mis en place par les op\u00e9rateurs et les organisations. Certains de ces m\u00e9canismes favorisant la s\u00e9curit\u00e9 ont par exemple \u00e9t\u00e9 d\u00e9crits dans la th\u00e9orie des organisations \u00e0 haute fiabilit\u00e9. L\u2019un d\u2019entre eux est l\u2019adaptation des m\u00e9canismes de d\u00e9cision selon la situation\u2009: lorsqu\u2019elle se complique et que les r\u00e8gles ne suffisent plus, la d\u00e9cision est d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e aux experts des op\u00e9rations, c\u2019est-\u00e0-dire les op\u00e9rateurs de premi\u00e8re ligne. Le management assume alors ces d\u00e9cisions. Aussi, ces organisations \u00e0 haute fiabilit\u00e9 doivent favoriser le d\u00e9veloppement et le maintien d\u2019un haut niveau de comp\u00e9tences, qui d\u00e9passe le plus souvent le seul cadre des t\u00e2ches allou\u00e9es \u00e0 ces op\u00e9rateurs.<\/p>\n

      Aucune analyse ne peut tout pr\u00e9voir, il faut se pr\u00e9parer \u00e0 l\u2019impr\u00e9vu. Il s\u2019agit donc de mettre en place des conditions favorables pour y faire face.<\/p><\/blockquote>\n

      Au-del\u00e0 des organisations elles-m\u00eames, les activit\u00e9s \u00e0 risques \u00e9voluent dans un contexte notamment r\u00e9glementaire, soci\u00e9tal et juridique soulevant diverses injonctions. Ces injonctions sont prises en compte dans le choix des strat\u00e9gies adopt\u00e9es pour manager la s\u00e9curit\u00e9 et dans l\u2019approche des incertitudes.<\/p>\n

      Parmi elles, on trouve\u2009:<\/p>\n

        \n
      • le caract\u00e8re auditable de ce qui a \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre par des autorit\u00e9s dans le mode de gouvernance actuel pour manager la s\u00e9curit\u00e9\u2009;<\/li>\n
      • le caract\u00e8re audible pour la soci\u00e9t\u00e9 civile aupr\u00e8s de laquelle le mod\u00e8le de contr\u00f4le est encore celui qui inspire le plus confiance\u2009;<\/li>\n
      • la possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9tablir des responsabilit\u00e9s juridiques claires.<\/li>\n<\/ul>\n

        Les approches de type Syst\u00e8me de gestion de la s\u00e9curit\u00e9 bas\u00e9es sur la gestion des risques reportent une partie des responsabilit\u00e9s de l\u2019autorit\u00e9 vers les organisations op\u00e9rationnelles, avec cependant un mod\u00e8le de contr\u00f4le facilitant l\u2019audit et l\u2019\u00e9tablissement des responsabilit\u00e9s juridiques. Ce mod\u00e8le comporte des limites du point de vue de la s\u00e9curit\u00e9. \u00c0 l\u2019oppos\u00e9, les approches qui reconnaissent et refl\u00e8tent davantage la complexit\u00e9, bas\u00e9es sur l\u2019adaptation et la flexibilit\u00e9 des modes de performance, semblent plus efficaces d\u2019un point de vue s\u00e9curit\u00e9 mais elles ne sont pas \u00ab\u2009auditables\u2009\u00bb en tant que telles et \u00e9chappent donc \u00e0 la gouvernance actuelle. Pour toutes ces raisons, ces diff\u00e9rentes approches sont en tension et cr\u00e9ent des tensions. L\u2019enjeu est probablement de les concilier.<\/p>\n

        Nous sommes pass\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 du risque, qui pr\u00e9tendait ma\u00eetriser la nature et les incertitudes, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019incertitude, qui r\u00e9alise notamment par l\u2019existence d\u2019enjeux globaux comme le changement climatique ou les pand\u00e9mies que la complexit\u00e9 engendre des incertitudes au-del\u00e0 de ce que l\u2019on sait\/peut ma\u00eetriser. Cependant, tout n\u2019a pour autant pas encore \u00e9volu\u00e9, notamment l\u2019acceptabilit\u00e9 ou les modes de gouvernance. L\u2019acceptabilit\u00e9 des incertitudes et les modes de gouvernance demeurent tr\u00e8s cal\u00e9s sur les mod\u00e8les de contr\u00f4le hi\u00e9rarchique et donc d\u2019\u00e9limination des incertitudes. Une piste qui semblerait int\u00e9ressante \u00e0 explorer est la mise en discussion entre les parties prenantes (donc les diff\u00e9rents points de vue) des diff\u00e9rents enjeux pour en saisir la complexit\u00e9 et d\u00e9terminer ensemble les options, non pas id\u00e9ales pour les uns ou pour les autres, mais suffisantes pour tous ou acceptables par tous pour manager la s\u00e9curit\u00e9 et, plus globalement, vivre avec les incertitudes.<\/p>\n

        \"\"<\/p>\n